程序员眼中的中国传统文化-王阳明《传习录》13

【73】問志至氣次。

先生日：「『志之所至，氣亦至焉』之謂，非『極至、次貳』之謂。『持其志』，則養氣在其中；『無暴其氣』，則亦持其志矣。孟子救告子之偏，故如此夾持說。」

释：‘志至气次’，志与气的关系，来源于孟子的“夫志，气之帅也。气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。”之说，有志，气才能有神，凝聚，因有帅镇之，有气，体才能充盈有力，志至则气随；‘极至、次贰’，在志与气之间分出个高低、先后；‘持其志’，不忘其志；‘无暴其气’，不让气失和挥散；‘告子’，学于孟子，名不害，告子偏激乎？孟子纠其偏。

感：知行一体，志气一体。

【74】「先儒曰：『聖人之道，必降而自卑。賢人之言，則引而自高。』如何？」

先生曰：「不然。如此卻乃偽也。聖人如天，無往而非天。三光之上，天也；九地之下，亦天也；天何嘗有降而自卑？此所謂大而化之也。賢人如山嶽，守其高而已。然百仞者不能引而為千仞，千仞者不能引而為萬仞，是賢人未嘗引而自高也，引而自高，則偽矣。」

释：‘圣人如天，无往而非天’，圣人的境界就像天一样，不论升降，都合于天道；‘天何尝有降而自卑？此所谓大而化之也’，天什么时候呈现了自卑的形态？这就是所说的当事物大到一定程度，就显得无形了；‘是贤人未尝引而自高也，引而自高，则伪矣’，这就是说贤士没有不能而说能的，如果不能而说能，则不能称为贤士。

感：对圣、贤外在表现的一个论述，圣合乎道，贤知乎道。

【75】問：「伊川謂『不當於喜怒哀樂未發之前求中』，延平卻教學者看未發之前氣象，何如？」

先生曰：「皆是也。伊川恐人於未發前討箇中，把中做一物看，如吾向所謂認氣定時做中，故令只於涵養省察上用功。延平恐人未便有下手處，故令人時時刻刻求未發前氣象，使人正目而視惟此，傾耳而聽惟此，即是『戒慎不睹，恐懼不聞』的工夫，皆古人不得已誘人之言也。」

释：‘伊川’：宋理学家，程颐的别号；‘不当于喜怒哀乐未发之前求中’，不应于喜怒哀乐还未发生之前的那个状态找寻平和；‘延平’，宋，李侗，朱熹曾学于其门；‘看未发之前气象’，感受情绪未发生之前的那个状态；‘恐人与未发前讨个中，把中做一物看’，担心学者在中内寻求中，把中当作一个物件看；‘故令只于涵养审察上用功’，所以要求学者在情绪已发之后，进行辨识，回到中的状态上下功夫；‘戒慎不睹，恐惧不闻’，心需不离而睹物无形、听声无响；‘皆古人不得已诱人之言也’；这两种说法都是先贤给学者指出的异途同归的两种两种修习方法。

感：剖除表象，直指真理，是守仁想向学生说明的，刚开始学者只能依循表观，而逐渐探寻深源，因此看到万千不同，甚或是表面矛盾，也是情理之中。从前文看，有不少此类情形，估计后面也会有吧。

【76】澄問：「喜、怒、哀、樂之中、和，其全體常人固不能有，如一件小事當喜、怒者，平時無有喜、怒之心，至其臨時，亦能中節，亦可謂之中、和乎？」

先生曰：「在一時一事，固亦可謂之中、和，然未可謂之大本、達道。人性皆善，中、和是人人原有的，豈可謂無？但常人之心既有所昏蔽，則其本體雖亦時時發見，終是暫明暫滅，非其全體大用矣。無所不中，然後謂之大本；無所不和，然後謂之達道。惟天下之至誠，然後能立天下之大本。」……还有些对天理的解释，前文也说到类似的，就略过了。

释：‘如一件小事当喜、怒者，平时无有喜、怒之心，至其临时，亦能中节，亦可谓之中、和乎’，比如对一件小事理应喜或怒，平时某人没有喜怒之心，但临事时，也表现的合理合情，这可以称为中、和吗？；‘但常人之心既有所昏敝，则其本体虽亦时时发见，终是暂明暂灭，非其全体大用矣。’，但是平常之人的心灵既然被昏蔽的，那么心的本体也会不断显现出来，不过最终是一会明一会昏，不是全明和大用的状态；‘惟天下之至诚，然后能立天下之大本’，只有怀有一颗至诚之心，才能建立全明的根本。

感：看到此处，此段说的明白易懂，就是心如明月，被云蔽尔。

【77】問：「『顏子沒而聖學亡』，此語不能無疑。」

先生曰：「見聖道之全者惟顏子，觀喟然一嘆可見。其謂『夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。』是見破後如此說。博文、約禮如何是善誘人，學者須思之。道之全體，聖人亦難以語人，須是學者自修自悟。顏子『雖欲從之，未由也已。』即文王『望道未見』意。望道未見，乃是真見。顏子沒而聖學之正派遂不盡傳矣！」

释：‘颜子没而圣学亡’，颜回去世后，儒家就失了传续；‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼’，孔子教学循循善诱，用文来广博我的学识，用礼来约束我的行为；‘是见破后如是说’，是获得真知灼见后，才这样说的；‘道之全体，圣人亦难以语人’，道的全貌，圣人也难以将其描述给学者；‘虽欲从之，未由也已’，虽然想跟随道，但是还没有跟上就失去了方向；‘望道未见’，能够对道做出望的动作，却不能识别体认。

感：守仁惜颜子意。

【78】問：「身之主為心，心之靈明是知，知之發動是意，意之所著為物，是如此否？」

先生曰：「亦是。」

释：‘身之主为心，心之灵明是知，知之发动是意，意之所著为物，是如此否？’，心为身之主，知是心之明，驱动心的是意，意所关注的是心外的万象，是这样吗？

感：此文说了意与心明之间的关系，意既可以守护心的灵明，也可能让心追逐外物，失去本明。