stringbuilder 的append方法 和String的+的效率对比

经常看到一些论坛在谈java代码优化的时候讲到要将字符串连接操作”+”换成StringBuilder（或StringBuffer，后面为简单起见，只说StringBuilder）的append操作以提升性能，那么字符串连接使用StringBuilder#append来替代”+”真的会带来性能提升吗？不忙回答，先看几个例子，代码如下：

public class StringConcat {

    public static void main(String... args) {

        concat1();

        concat2();

        concat3();

    }

 

    public static void concat1() {

        String s = "today is " + "a good day";

        System.out.println(s);

    }

 

    public static void concat2() {

        int count = 2;

        String tmp = " on the desk";

        String s2 = "there are " + count + " books " + tmp;

        System.out.println(s2);

    }

 

    public static void concat3() {

        String s3 = "";

        for(int i=0; i<100; i++) {

            s3 = s3 + i;

        }

        System.out.println(s3);

    }

}

接下来分别分析下这三个操作字符串的方法，通过javap命令反编译.class文件:javap -c StringConcat ，获得字节码指令如下（只摘取concat1,concat2,concat3三个方法的）：

public static void concat1();

  Code:

   0:   ldc     #5; //String today is a good day

   2:   astore_0

   3:   getstatic       #6; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;

   6:   aload_0

   7:   invokevirtual   #7; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V

   10:  return

 

public static void concat2();

  Code:

   0:   iconst_2

   1:   istore_0

   2:   ldc     #8; //String  on the desk

   4:   astore_1

   5:   new     #9; //class java/lang/StringBuilder

   8:   dup

   9:   invokespecial   #10; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V

   12:  ldc     #11; //String there are

   14:  invokevirtual   #12; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;

   17:  iload_0

   18:  invokevirtual   #13; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;

   21:  ldc     #14; //String  books

   23:  invokevirtual   #12; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;

   26:  aload_1

   27:  invokevirtual   #12; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;

   30:  invokevirtual   #15; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;

   33:  astore_2

   34:  getstatic       #6; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;

   37:  aload_2

   38:  invokevirtual   #7; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V

   41:  return

 

public static void concat3();

  Code:

   0:   ldc     #16; //String

   2:   astore_0

   3:   iconst_0

   4:   istore_1

   5:   iload_1

   6:   bipush  100

   8:   if_icmpge       36

   11:  new     #9; //class java/lang/StringBuilder

   14:  dup

   15:  invokespecial   #10; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V

   18:  aload_0

   19:  invokevirtual   #12; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;

   22:  iload_1

   23:  invokevirtual   #13; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;

   26:  invokevirtual   #15; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;

   29:  astore_0

   30:  iinc    1, 1

   33:  goto    5

   36:  getstatic       #6; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;

   39:  aload_0

   40:  invokevirtual   #7; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V

来分析下三个方法的字节码含义

在concat1中，是两个字面值（字符串常量）的连接，从concat1的字节码的第0条（0: ldc #5; //String today is a good day）可以看到，该方法直接从常量池加载”String today is a good day”，也就是说，String s = “today is ” + “a good day”;这条语句在编译后已经变成了一个字符串，等效于String s = “String today is a good day”，运行期间根本无需做连接操作了，所以对于字符串字面值的连接，使用StringBuilder是没有任何意义的。

在concat2中，是变量参与字符串的连接。从反编译的字节码中可以看出，编译期间已经转换成了StringBuilder的append操作，

String s2 = "there are " + count + " books " + tmp;

语句在编译之后已经等效于（即[5,30]之间的指令）：

String s2 = new StringBuilder().append("there are ").append(count).append(" books").append(tmp).toString();

由此可见，在这样的字符串连接代码里显式使用new StringBuilder().append并不会带来性能的提升，因为String的“+”操作符在编译的时候已经被转换成new StringBuilder().append了。当然，StringBuilder可以传入一个int参数，作为其初始容量，这在生成的代码中是没法做到的，而只有程序可以控制。

最后看concat3，for循环中使用字符串连接，最后在for循环外使用连接后的字符串。字节码中的[11,29]之间是循环体，很容易发现，循环体中做了new StringBuilder的操作，字节码代表的代码含义如下：

String s3 = "";

for(int i=0; i<100; i++) {

    s3 = new StringBuilder().append(s3).append(i).toString();

}

在这种情况下，编译器的优化并不如我们的意，我们想要的优化代码是这样的：

String s3 = "";

StringBuilder tmp = new StringBuilder();

tmp.append(s3);

for(int i=0; i<100; i++) {

    tmp.append(i);

}

s3 = tmp.toString();

这对于编译器来说有些复杂了，我们需要手工才能做到。

综上三个方法的分析发现，用StringBuilder(StringBuffer)#append替代字符串”+”是否会带来性能提升并不是一成不变的，在不同的条件下情况也不相同，字符串字面值的连接在编译期间已经连接好了，普通的字符串连接并不需要显式的使用new StringBuilder().append来增加效率，编译器已经给我们做掉了，除非能在显式使用时能给出有效的初始容量。在这种意义下，个人觉得string的”+”可以认为是StringBuilder#append的一个语法糖；但是如果形如concat3那种循环中的字符串连接，我们就需要显式使用StringBuilder了。在jdk1.4的时候，还没有StringBuilder类，编译器生成的优化代码使用的是StringBuffer。

针对String连接操作编译器生成的StringBuidler#append肯定是单个线程在操作，因此不会有线程安全问题。

4000