区块链支付对于传统支付的冲击到底有多大

区块链支付对于传统支付的冲击到底有多大
近期总会听到传闻新型产业区块链支付将会取代传统支付，但区块链支付对于传统支付的优势有哪些以及这些优势对于传统支付有多大的冲击力正是我们要去研讨的。
传统支付结算模式下的主要风险在于信息不对称。一方面票据承兑时，银行对票据背后交易真实性的审核主要依赖出票企业提供的证明材料，存在逆向选择; 另一方面出票企业一旦违约，支付结算体系对于票据违约企业的调查难度比较大，存在道德风险。
而在联盟链支付结算模式下，区块链的去中心化使 Center 系统中各个节点之间充分实现信息共享，由多个节点共同监督出票企业，有效改善信息不对称难题。根据 Ｒamakrishnan and Thakor( 1984) 风险分担的金融中介理论，区块链支付结算模式恰好满足风险分担的前提条件。在传统支付结算模式下，金融中介对出票企业的调查主要依靠其开户银行，相当于 1 家中介机构单独对 1 家企业进行监督; 而在区块链支付结算中，Center 系统中的多家中介机构形成一个中介联盟，联盟中的信息是完全透明的，不存在联盟内部的道德风险和激励问题，通过区块链节点认证的方式，各个中介机构共同监督 1 家出票企业，那么每一家中介机构承担的风险均会降低。Diamond( 1984) 也指出“多样化”可以降低风险，N 个风险规避的中介机构组成一个信息共享的团体，共同开展 N 个相同且独立的项目工作的 1 /N，其中每一个中介获得的期望效用将高于其独自承担一个完整项目的期望效用
我们可以假设每一家开户银行都是风险厌恶的，其效用函数 U(·) 连续可微可逆且有界，满足
U＇(·) ＞ 0，U＇＇(·) ＜ 0，其反函数为 Ψ(·) = U (·) 。在传统模式下，每一家开户银行对一家出票企业进行监督。α 表示开户银行为监督工作付出的努力程度，α ∈ [ ] 0，1 ，α = 1 表示开户银行的监督工作是尽职的，α ＜ 1 表示开户银行工作不尽职。由于 α 是不可观测的，由事后观测指标 β 来表示公众对银行监督工作的评判，β = 1 表示认可，反之 β = 0 表示不认可。类似于“声誉”机制，公众对开户银行的评价影响其愿意向开户银行支付的酬劳，进而影响开户银行的效用。每一家出票企业按照评价高低，愿意支付的金额分别为 W 、X，则 U( W) = w，U( X) = x，w ＞ x。
事后观测指标 β 与开户银行的努力程度 α 之间可能会出现偏差，偏差出现的概率如下所示。为简化过程，我们仅考虑开户银行尽职( α = 1 ) 的情况
其中，0 ＜ γ ＜ 1。
P( β = 1 α = 1) = γ
P( β = 0 α = 1) = 1 － γ
开户银行对监督工作的期望效应可表示为式( 11) ，式中 V 为正实数，表示银行尽职监督的消耗值。
U( α = 1) = γw + ( 1 － γ) x － V ( 11)
在联盟区块链票据支付结算体系中，两家银行组成联盟共同监督 2 家出票企业，事后观测指标β 有三种情况 0、0. 5 和 1。其中，β = 0. 5 表示公众认为中介联盟仅对某 1 家出票企业的监督是尽职的，此时愿意支付的金额为 K， 则 U( K) = k，w ＞ k ＞ x
根据 Ｒamakrishnan and Thakor( 1984) ，在激励相容和理性人的约束下，有:
k ＞ （w + x）/2 ( 12)
联盟的效用满足:
U* ( α = 1) = γ2w + 2γ( 1 － γ) k + ( 1 － γ)2 x －V＞γ2w + γ( 1 － γ) ( w+ x)

• ( 1 － γ)2 x － V = γw + ( 1 － γ) x － V = U( α = 1) ( 13)
  所以，根据区块链联盟的效用值可以得出联盟区块链中各个开户银行联合起来监督出票人的效用将高于传统模式下各个银行单独监督产生的效用。

区块链支付想要普及的确需要一些时间，但是已经有企业开始实行区块链支付，最为知名的为阿里巴巴旗下的蚂蚁金服，还有试图博得先机的麦腾支付，大家抓紧机遇，你所接受别人所不能接受的，就会拥有别人所不能拥有的。