FOR 循环性能优化
2017-02-09 00:00
357 查看
摘要: 本文摘自 : http://blog.csdn.net/dl020840504/article/details/19906843
1 案例描述
某日,在JavaEye上看到一道面试题,题目是这样的:请对以下的代码进行优化
Java代码 收藏代码
for (int i = 0; i < 1000; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++)
for (int k = 0; k < 10; k++)
testFunction (i, j, k);
(注:为了同后面的内容一致,这里对原题目进行了部分修改)
2 案例分析
从给出的代码可知,不论如何优化,testFunction执行的次数都是相同的,该部分不存在优化的可能。那么,代码的优化只能从循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时上进行分析。
首先,我们先分析原题代码循环变量在实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时情况:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 1000 1000
j 1000 1000 1000 * 100 1000 * 100
k 1000 * 100 1000 * 100 1000 * 100 * 10 1000 * 100 * 10
(注:由于单次耗时视不同机器配置而不同,上表相关耗时采用处理的次数进行说明)
该代码的性能优化就是尽可能减少循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增的次数,同时,不能引进其它可能的运算耗时。
3 解决过程
从案例分析,对于原题代码,我们提出有两种优化方案:
3.1 优化方案一
代码如下:
Java代码 收藏代码
for (int i = 0; i < 10; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++)
for (int k = 0; k < 1000; k++)
testFunction (k, j, i);
该方案主要是将循环次数最少的放到外面,循环次数最多的放里面,这样可以最大程度的(注:3个不同次数的循环变量共有6种排列组合情况,此种组合为最优)减少相关循环变量的实例化次数、初始化次数、比较次数、自增次数,方案耗时情况如下:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 10 10
j 10 10 10 * 100 10 * 100
k 10 * 100 10 * 100 10 * 100 * 1000 10 * 100 * 1000
3.2 优化方案二
代码如下:
Java代码 收藏代码
int i, j, k;
for (i = 0; i < 10; i++)
for (j = 0; j < 100; j++)
for (k = 0; k < 1000; k++)
testFunction (k, j, i);
该方案在方案一的基础上,将循环变量的实例化放到循环外,这样可以进一步减少相关循环变量的实例化次数,方案耗时情况如下:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 10 10
j 1 10 10 * 100 10 * 100
k 1 10 * 100 10 * 100 * 1000 10 * 100 * 1000
4 解决结果
那么,提出的优化方案是否如我们分析的那样有了性能上的提升了呢?我们编写一些测试代码进行验证,数据更能说明我们的优化效果。
4.1 测试代码
Java代码 收藏代码
public static void testFunction(int i, int j, int k) {
System.out.print(""); // 注:该方法不影响整体优化,这里只有简单输出
}
}
4.2 测试结果
1、测试机器配置:Pentium(R) Dual-Core CPU E5400 @2.70GHz 2.70GHz, 2GB内存;
2、循环变量i、j、k循环次数分别为10、100、1000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组 第2组 第3组 第4组 第5组
原方案 171846271 173250166 173910870 173199875 173725328
方案一 168839312 168466660 168372616 168310190 168041251
方案二 168001838 169141906 168230655 169421766 168240748
从上面的测试结果来看,优化后的方案明显性能优于原方案,达到了优化的效果。但优化方案二并没有如我们预期的优于方案一,其中第2、4、5组的数据更是比方案一差,怀疑可能是循环次数太少,以及测试环境相关因素影响下出现的结果。
3、重新调整循环变量i、j、k循环次数分别为20、200、2000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组 第2组 第3组 第4组 第5组
原方案 1355397203 1358978176 1358128281 1350193682 1354786598
方案一 1343482704 1348410388 1343978037 1347919156 1340697793
方案二 1342427528 1343897887 1342662462 1342124048 1336266453
从上面的测试结果来看,优化后的方案基本符合我们的预期结果。
5 总结
从案例分析和解决过程中的三个表的分析可知,优化方案一和优化方案二的性能都比原代码的性能好,其中优化方案二的性能是最好的。在嵌套For循环中,将循环次数多的循环放在内侧,循环次数少的循环放在外侧,其性能会提高;减少循环变量的实例化,其性能也会提高。从测试数据可知,对于两种优化方案,如果在循环次数较少的情况下,其运行效果区别不大;但在循环次数较多的情况下,其效果就比较明显了。
1 案例描述
某日,在JavaEye上看到一道面试题,题目是这样的:请对以下的代码进行优化
Java代码 收藏代码
for (int i = 0; i < 1000; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++)
for (int k = 0; k < 10; k++)
testFunction (i, j, k);
(注:为了同后面的内容一致,这里对原题目进行了部分修改)
2 案例分析
从给出的代码可知,不论如何优化,testFunction执行的次数都是相同的,该部分不存在优化的可能。那么,代码的优化只能从循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时上进行分析。
首先,我们先分析原题代码循环变量在实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时情况:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 1000 1000
j 1000 1000 1000 * 100 1000 * 100
k 1000 * 100 1000 * 100 1000 * 100 * 10 1000 * 100 * 10
(注:由于单次耗时视不同机器配置而不同,上表相关耗时采用处理的次数进行说明)
该代码的性能优化就是尽可能减少循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增的次数,同时,不能引进其它可能的运算耗时。
3 解决过程
从案例分析,对于原题代码,我们提出有两种优化方案:
3.1 优化方案一
代码如下:
Java代码 收藏代码
for (int i = 0; i < 10; i++)
for (int j = 0; j < 100; j++)
for (int k = 0; k < 1000; k++)
testFunction (k, j, i);
该方案主要是将循环次数最少的放到外面,循环次数最多的放里面,这样可以最大程度的(注:3个不同次数的循环变量共有6种排列组合情况,此种组合为最优)减少相关循环变量的实例化次数、初始化次数、比较次数、自增次数,方案耗时情况如下:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 10 10
j 10 10 10 * 100 10 * 100
k 10 * 100 10 * 100 10 * 100 * 1000 10 * 100 * 1000
3.2 优化方案二
代码如下:
Java代码 收藏代码
int i, j, k;
for (i = 0; i < 10; i++)
for (j = 0; j < 100; j++)
for (k = 0; k < 1000; k++)
testFunction (k, j, i);
该方案在方案一的基础上,将循环变量的实例化放到循环外,这样可以进一步减少相关循环变量的实例化次数,方案耗时情况如下:
变量 实例化(次数) 初始化(次数) 比较(次数) 自增(次数)
i 1 1 10 10
j 1 10 10 * 100 10 * 100
k 1 10 * 100 10 * 100 * 1000 10 * 100 * 1000
4 解决结果
那么,提出的优化方案是否如我们分析的那样有了性能上的提升了呢?我们编写一些测试代码进行验证,数据更能说明我们的优化效果。
4.1 测试代码
Java代码 收藏代码
public static void testFunction(int i, int j, int k) {
System.out.print(""); // 注:该方法不影响整体优化,这里只有简单输出
}
public static void testA() { long start = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < 1000; i++) for (int j = 0; j < 100; j++) for (int k = 0; k < 10; k++) testFunction(i, j, k); System.out.println("testA time>>" + (System.nanoTime() - start)); } public static void testB() { long start = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < 10; i++) for (int j = 0; j < 100; j++) for (int k = 0; k < 1000; k++) testFunction(k, j, i); System.out.println("testB time>>" + (System.nanoTime() - start)); } public static void testC() { long start = System.nanoTime(); int i; int j; int k; for (i = 0; i < 10; i++) for (j = 0; j < 100; j++) for (k = 0; k < 1000; k++) testFunction(k, j, i); System.out.println("testC time>>" + (System.nanoTime() - start));
}
4.2 测试结果
1、测试机器配置:Pentium(R) Dual-Core CPU E5400 @2.70GHz 2.70GHz, 2GB内存;
2、循环变量i、j、k循环次数分别为10、100、1000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组 第2组 第3组 第4组 第5组
原方案 171846271 173250166 173910870 173199875 173725328
方案一 168839312 168466660 168372616 168310190 168041251
方案二 168001838 169141906 168230655 169421766 168240748
从上面的测试结果来看,优化后的方案明显性能优于原方案,达到了优化的效果。但优化方案二并没有如我们预期的优于方案一,其中第2、4、5组的数据更是比方案一差,怀疑可能是循环次数太少,以及测试环境相关因素影响下出现的结果。
3、重新调整循环变量i、j、k循环次数分别为20、200、2000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组 第2组 第3组 第4组 第5组
原方案 1355397203 1358978176 1358128281 1350193682 1354786598
方案一 1343482704 1348410388 1343978037 1347919156 1340697793
方案二 1342427528 1343897887 1342662462 1342124048 1336266453
从上面的测试结果来看,优化后的方案基本符合我们的预期结果。
5 总结
从案例分析和解决过程中的三个表的分析可知,优化方案一和优化方案二的性能都比原代码的性能好,其中优化方案二的性能是最好的。在嵌套For循环中,将循环次数多的循环放在内侧,循环次数少的循环放在外侧,其性能会提高;减少循环变量的实例化,其性能也会提高。从测试数据可知,对于两种优化方案,如果在循环次数较少的情况下,其运行效果区别不大;但在循环次数较多的情况下,其效果就比较明显了。
相关文章推荐
- 【Java语言】嵌套For循环性能优化案例
- 【Java语言】嵌套For循环性能优化案例
- 菜鸟要做架构师(二)——java性能优化之for循环
- 从 for 循环入手优化性能
- 【Java语言】嵌套For循环性能优化案例
- [置顶] java性能优化之for循环
- 全面测试嵌套多层For循环的性能和优化方案
- java性能优化之for循环
- 【Java】嵌套For循环性能优化案例
- 嵌套For循环性能优化案例
- JS--for循环的性能优化
- 菜鸟要做架构师(二)——java性能优化之for循环
- 网站性能优化实践-for循环中的数据库操作
- 菜鸟要做架构师(二)——java性能优化之for循环
- Java性能优化之for循环
- 菜鸟要做架构师(二)——java性能优化之for循环
- java中for循环性能的优化(一)
- 前端性能优化:jquery的each为什么比原生的for循环慢很多?
- 菜鸟要做架构师(二)——java性能优化之for循环
- 全面测试嵌套多层For循环的性能和优化方案