关于ArrayList和LinkedList的插入，遍历，删除时间比照

仅仅是自己电脑上测试，有可能不同配置的电脑有些差距，以下是代码块：

package list;

import java.util.ArrayList;

import java.util.LinkedList;

import java.util.List;

public class ListAdd {

public static void main(String[] args) {

// TODO Auto-generated method stub

// testAdd();

// testAddIndex();

testQuery();

}

static void testAdd(){

Object object=new Object();

List<Object> al=new ArrayList<Object>();//70ms

List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//471ms

long b=System.currentTimeMillis();

for(int i=0;i<5000000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了

al.add(object);//添加到尾端

}

long e=System.currentTimeMillis();

System.out.println(e-b);

//LinkedList每次的元素增加都需要新建一个Entry对象，并且进行多次的赋值操作，

//在频繁的系统调用中，对性能会产生一定的映像的，慎用

}

/**

* 另外一个add(int index,E elemet)方法，

* ArrayList中的这个方法，从源码可以看出，每插入一次操作，都会进行一次数组复制，而这个操作在数据插入到尾端时候是不存在的，大量的

* 数据重组操作会导致性能低下，并且插入的元素在list中的位置越靠前，数组重组的开销就越大，应该尽可能的奖元素插入到伟大U呢附近，删除

* 操作的话，越靠前系统开销越大

* LinkedList对于插入数据到前后中的效率都是一样的，删除操作的话，她是分前半段和后半段进行搜索，所以效率高很多，

*/

static void testAddIndex(){

Object object=new Object();

List<Object> al=new ArrayList<Object>();//1071ms

List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//17ms

long b=System.currentTimeMillis();

for(int i=0;i<100000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了

ll.add(0,object);//添加到尾端

}

long e=System.currentTimeMillis();

System.out.println(e-b);

}

/**

* 遍历列表的三种方法,当数据为100万时候

* for(Object o:list){} 1

* for(Iterator<Stirng> it=lis.iterator;it.hasnext();){}2

* for(int i=0;i<list.size();i++){}3

* ArrayList 分别为47ms,32ms,10ms

* LinkedList分别为63ms，47ms，无穷

*/

static void testQuery(){

// LinkedList<String> l=new LinkedList<String>();

List<String> l=new ArrayList<String>();

for(int i=0;i<1000000;i++){

l.add(String.valueOf(i));

}

long b=System.currentTimeMillis();

String temp="";

for(int i=0;i<l.size();i++){

temp=l.get(i);

}

long e=System.currentTimeMillis();

System.out.println(e-b);

//LinkedList

//1万挑数据 94ms

//10w 13174ms

//100w 无穷大

//ArrayList

//1w 2ms

//10w 5ms

//100w 10ms

//由此可知 遍历数据的话 ArrayList是明显比LinkedList占优势多的多

}

}