bing词典vs有道词典对比测试报告——功能篇之细节与用户体验

之所以将细节与用户体验放在一起讨论，是因为两者是那么的密不可分。所谓“细节决定成败”，在细节上让用户感受方便、舒适、不费心而且温馨，多一些人文理念，多一些情怀，做出来的产品自然比其他呆板的产品更受欢迎得多。今天我们就从细节和用户体验方面上评价一下现在两款热门词典——有道词典和必应词典的表现。

安装

捆绑安装

这是在最最最初安装软件过程中带给用户的“第一印象”。众所周知，现在大部分软件都有各种各样的捆绑安装软件，稍不留神电脑里面就按进去了不想要的东西，这让软件在用户心中的形象大打折扣。

必应安装过程中出了捆绑安装软件，还默认修改搜索引擎和主页。要知道。主页和搜索引擎是用户进入互联网的入口，同时也说明这是用户长期习惯的使然，绝不可能因为安装一款学习类翻译软件就会瞬间更改用户习惯。这也说明了这样做的转化率极低，而且造成用户非常不好的观感（尤其是更改主页）。当然，这也不是必应一家之所为，有道同样采取了捆绑安装（有道云笔记）+修改主页（163网址导航）的做法。

感官体验

我们先来看看两款软件的开始界面

微软必应词典



可以看到必应词典沿袭了微软自从2012年windows 8开始全线产品扁平化风格，整体上给人大气、简约、时尚的感觉。程序的窗体标题显示的“微软必应词典”，有一种企业的情怀在里面。

主界面上面给出了“每日一句”，“每日一词”，“每日阅读”的模块，并提供了分享、收藏的扩展选项，除此之外还有设置、登陆摁钮，整体感觉比较人性化。

当然，在windows8操作系统整体略显单调的单色扁平UI下，必应词典的界面也会容易让用户产生审美疲劳。这里跑题说一下对微软扁平化以来的感受。的确，是微软带动了扁平化浪潮，但微软只是打赢了第一仗，后来的win8，win8.1甚至win10都没有对风格进行改进，对比mac OS X 10.10 Yosemite 就会发现win8的UI风格已经越来越不能满足用户的审美需求了。

有道词典



相比起来，有道词典在这方面有许多可以改进的地方。首先有道的窗体标题显示的是“有道词典5.4”，感觉的后面的版本号实在是没有必要。其次程序界面是传统的win7界面，而界面中最显眼的地方竟然是“有道专业翻译”的广告？！只有当用户进行手动滚动的时候，有道词典才会显示类似必应“每日一句”、“每日一词”的推送。当然，有道词典也提供了分享的选项。将目光移开碍眼的广告，发现广告低下还是广告……折让我非常的失望。这也就是说，有道词典在设计理念层面，除了满足用户基本的查询单词的需求外，并没有花足够的时间去额外考虑用户可能的潜在需求，至少没有将它很好的反映在主界面上。除去广告，有道词典也设计了设置了“选项”摁钮，甚至比必应词典多了进入单词本、切换至迷你窗口等选项。但大面积的广告让这几个选项很不容易被用户发现，如此看来，优点似乎起到了放大缺点的副作用。

上面所说的对UI风格，UI主题，主界面的规划，甚至是程序栏上面的显示程序名都可以算是整个工程中的小细节，并在使用者没有输入任何内容之前就对这款软件有了“第二印象”。显然，微软的必应词典在这方面做的更完美一些。

交互体验

　　菜单

菜单也是一个影响用户体验的因素，因为无法进行gif截图，在此将对Amazon的菜单设计评价贴上，我们使用的测评思想借鉴于此。

http://www.csdn.net/article/2013-03-07/2814390-breaking-down-amazons-mega-dropdown

结果是有道词典明显存在延迟的问题。另一方面，必应词典没有设计子菜单，因此无法进行测评，但就其菜单出现的速度来说，没有明显的卡顿。

　　　　图片辅助

测试过程中我们发现，当输入一些不常使用的词时，比如各种不认识的动物，两词典都会为单词配上图片，这一点让用户很快能将词与现实世界的实体建立联系。但是必应词典的图片加载速度明显较慢。



（有道词典的图片示意）



（必应词典的图片示意）

　　权威性

对于有道词典，用户能从官网或者软件使用过程中感知到专业词典的存在。对于一款翻译类软件，专业词典到底重要与否虽然不是最重要的，但是也影响到很多用户的选择。我们在必应词典官网以及其程序中都未能查阅到必应词典采用的词库。相比于有道词典标注《科林斯英汉词典》、《简明英汉》或者《维科英汉》等专业词典，必应的词库到底有多专业不得而知。如果词库仅仅源自于必应搜索收集到的海量数据和后台机器分析，这让我们在使用必应词典的过程中不免担心，必应是否缺乏专业词库的权威性？

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　


　　　　　　（有道词典的权威词典）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　（必应词典就显得没有那么让人放心）

　　后续查询

这里说的后续查询指的是在用户完成了一个单词的查询之后立马想要查询一个新的单词。之前使用过的字典需要我们手动选择到查询栏，删除之前的单词，再输入新的单词，这样让查询效率大大折扣：谁想要来来回回地在鼠标和键盘之间切换呢？所幸两款软件都考虑到了这个问题，并运用了相同的策略——只需直接输入新单词便可以自动覆盖之前的单词。

　　聚焦


　　


有道词典在高亮方面虽然不是很时尚，但可以让用户聚焦在鼠标停在的位置。



而必应词典只是在用户将鼠标移到设置处时才会高亮显示，其他选项卡均不会对鼠标的经过做出反应。

　　自动纠错

两款软件均提供了自动纠错/近音词搜索功能，在用户不能准确输入查询的单词或者误输入时，能够给予提示。不过在自动纠错上，必应词典的纠错能力略胜一筹，在音近和形近两个方面提供纠错帮助。

其他细节

　　　　确定查询需要多一次确认的操作

有道在用户输入单词的同时，能够自动展示该单词的基本释义而无需用户确认操作，用户摁回车后可以查看更详尽的信息。这样，用户如果只是需要知道单词的简单释义，在输入单词的同时即可同时获得结果，而必应和金山在用户进行输入操作的同时，软件并无任何反馈相应，直至用户回车确认。用户的操作更希望能够获得实时的反馈，凸显软件智能的同时，也能够实时向用户反馈消息，提前让用户获取到相关的信息，也简化了查询操作的流程。



（必应需要用户一次回车确认才会展示单词详细释义，因为示意被候选项遮挡）



（在摁回车前的有道词典）

总结

总评(各项十分)

必应词典	安装体验20%	感官体验35%	交互体验35%	其他10%
基本	5	9	8	6
加权	1	3.15	2.8	0.6
总分	7.55

抛开其他评测因素不谈，必应在细节处理以及用户体验上的表现更加出色。如果两款软件能够正视上面提到的问题，相信将来会更有竞争力。