论证是一门学问 如何让你的观点有说服力-5 规则5 依靠实际内容，而非过激言论

规则5 依靠实际内容，而非过激言论

给出实际的理由；不能只有过激的言论。

错误：

美国把曾经引以为豪的旅客列车湮没在历史的暗角，这是多么地不光彩，为了荣誉，在美国现在必须恢复旅客列车。

这段论证应该是主张恢复（更多的）旅客铁路服务。但它没有为这个结论提供丝毫的证据。只是一些感情色彩强烈的词语——而且是陈词滥调，像一个政客在机械地演讲。旅客列车是因为”美国“做了或没有做某些事而被历史”湮没“的吗？这有何”不光彩“之处？毕竟很多我们”曾经引以为豪“的事物如今依然存在——没有人强迫我们恢复一切昔日的荣耀。说美国”为了荣誉必须“这么做是什么意思？是否有人做了什么承诺，然后又违背了这些承诺？是谁做的承诺？

关于恢复旅客铁路的问题，可说的有很多，尤其是在这样的一个时代，公路建设的生态和经济成本正变得越来越高。问题是，这段论证没有说这些。它试图用这些词语的感召力解决一切问题，结果真的是什么问题也没解决。论证原地踏步。当然，有时候过激的言论也能打动读者，甚至在不应该的时候——但请记住，在这里，我们需要的实际的、具体的问题。

同样，也不要为了使你 的论证显得美观，而用感情色彩强烈的词语去形容对立的观点。通常，人们支持某种观点都是认真的、发自内心的。试试分析他们的观点——尝试了解他们的理由——即便你完全不同意，例如，对一项新技术持怀疑态度的人很可能不赞同”回到洞里生活。“（那么他们赞同什么？或许你需要问一下。）同样，一个信奉进化论的人并不相信她的祖父母是猴子。（同理：她相信什么？）一般说来，如果你无法想象为何有人会坚信你所驳斥的那种观点，那么你很可能还没有理解它。