我们该如何设计数据库(三)(续)(2)

篇博客《我们该如何设计数据库(三)》写出来之后，深感自己写得不够清晰，虎头蛇尾，描述问题用了很多篇幅，而问题的解决方案及其优缺点却是一笔带过，于是就写下了这篇博客来负荆请罪。

这样做的优势在于：

1、使用了OO的思想来设计Model，更易于理解与后期维护。

对于查看类的继承关系，VS也提供了很好的支持，比如说你可以这样看：



你也可以这样看：



2、更清晰的关注点分离.

其实这个是Code First的好处，让程序员可以直接从Model写起，不必关注数据库中的表结构。

如果您对于使用ORM自生成数据库有疑问，请自行百度"Code First"和"数据迁徙"。也欢迎留言讨论。

这样做的缺点在于：

1、依赖ORM

2、违背开闭原则：要修改Namespace来切换Model（详情见下文）  想要切换Model，要修改一处地方（见下文），虽然修改很少，但还是让人不爽。

3、违背了第三范式：

如Contact，根据第三范式应该独立作为一个表，但是这里却是写入了Teacher表中。

也的确有无数人——朋友，同事，网友——吐槽过我对于第三范式的违反，但是我还是坚持：严格的一对一关系，就是应该写到各个表中，而不是独立作为一个表。

违反第三范式的好处在于：更少的Join。

而坏处在于：如果要修改，则要修改很多地方。例如Teacher和Student都有Contact，那么如果Contact要加一列Fax，那么要修改两处地方，这可能带来额外的错误。但是这个缺点因为使用了Model继承，将不再那么明显：修改Contact接口，然后修改实现了Contact接口的Teacher与Student的Model；因为有智能提示的存在，这样不会出错。

为了方便理解，我上传了源代码：点击这里下载

请用VS2010打开，VS2008我不确定能不能运行。请确保有本地数据库的权限。

打开之后直接运行，会在本地数据库生成DBaccess.B.Context名字的数据库。

在程序中我没有写数据迁徙，所以如果您修改了Model，要把之前生成的数据库删掉之后再运行；直接运行会报错。

如果想切换Model，将“Test”中的using Model.B改为using Model.A即可。

这也意味着切换数据库要修改命名空间。对于这个问题我还没有好的解决办法。本来是想用反射工厂来解决这个问题（代码中未实现的ModelFactory），但是反射出来的是Object，要As了之后才能用。

如果有哪位大牛有解决办法，求告知，小弟在此跪谢。

现在实现了ModelFactory，使用了预编译指令来选择NameSpace：

#define A  
#if B  
using Model.B;  
using DBaccess.B;  
#endif  
#if A  
using Model.A;  
using DBaccess.A;  
#endif 

若要切换Model，将#define B 改为 #define A 即可。