社交网站不能脱离社交本质

　　前几天看到一篇文章说facebook要做搜索，从分析来看前景还不错，但我还是忍不住笑了。就像半年前，传言facebook要做电商一样。

　　我不否认facebook及扎同学的伟大愿景，也不代表facebook就一定没有未来。但有一点我想说的是，社交，这个极具互联网精神，好看又性感的概念，越来越像一个美丽的谎言，一口掀了盖子的陷阱。所以，我觉得这里面有些问题有必要讨论清楚。否则，这个行业还将继续像个无头苍蝇，吸着投资人的钱，叮着从业者的时间，乱撞。

　　一、社交的三个要素

　　首先要清楚的就是，社交到底是个什么东西?

　　以下是我所查到的定义：社交指社会上人与人的交际往来，是人们运用一定的方式(工具)传递信息、交流思想，以达到某种目的的社会活动。(当今时代，经济和社会环境的变化使得人与人之间的交往显得更加重要。因为我们只有不断地与各类人员进行交往和信息沟通，才能不断地丰富自己、发展自己。)

　　这里面有三个要素：

　　●一是人有社交需求

　　●二是传递信息、交流思想能满足这个需求

　　●三是这个需求的满足过程需要一定的方式 (工具)。

　　这三个要素已经很好地解释了社交网站需要做好的两件事：

　　第一，聚集有社交需求的人，在保证一定质量的前提下，发展数量，提供能最大程度满足社交需求的环境。既然全人类都有社交需求，那你可以像facebook一样面向全人类，也可以像LinkedIn做专业的商务社交，甚至还可以进行更细分的领域，简而言之你要根据公司条件及愿景来设定受众，这是进而提供产品、满足需求的前提条件。当然，越细分的领域越容易提供更高质量的社交环境，也更容易产生用户粘性，提高用户的转移成本。

　　第二，通过一定的方式促进社交需求(之间的交易)的完成。目前来看，用户对线上社交工具的需求，主要有以下几方面：

　　首先是即时通讯工具

　　●如QQ、微信、米聊，核心需求是联络;

　　其次是信息交流工具

　　●如新浪微博，核心需求是获取资讯知识;

　　再者是广场式工具

　　●如人人网、facebook等，主要需求是随便看看，发展潜在熟人;

　　最后是娱乐工具

　　●如开心网，娱乐游戏为主。(以上分类主要以核心需求为主要依据)

　　这些都是常识了，内行人懂，外行没兴趣。换下一话题，说说我一些零碎的思考。

　　二、社交是C2C与O2O的结合体

　　根据我个观察和自身体验，更愿意将社交网站的商业模式与电商的商业模式进行比较。我认为在广义上，所有的社交网站都在追求两种模式——C2C与O2O——的结合。道理很简单，在社交这件事儿上，更多的“交易”还是在个人与个人之间完成的，这就是C2C，同时，几乎所有的社交都有线下需求，最终都会转向线下，这就是O2O。

　　所以，你有必要重新审视一番，如果你的网站正在变成京东B2C的模式，那在社交这条路上，你一定会走向死路。因为每个用户的社交需求是千差万别的，没有任何一家公司能提供满足所有用户的社交需求的产品，更别提标准化产品了。同理，如果你的网站越来越像淘宝，甚至偶尔也有点天猫的意思，那恭喜你，你上路了。简而言之，社交网站是同时进行多个一对一交叉交易的交易平台，而不是一对多的交易平台。

　　所以，你真正需要做的只是在既定环境下，如果让用户更好地完成交易，至于交易的细节和价格就交给市场吧。你没精力做主，也做不了主。在帮助用户完成社交需求交易这一点上，你要花精力去做的就是工具(方式)。比如你可以开发一个旺旺，再开发一个支付宝;你可以像微信或者QQ一样，先是简单而实用的即时通讯工具，我曾经说过，工具属性能产生最好的用户粘性，也能最大程度提高用户的转移成本。(详见我之前写给虎嗅的文章：《市场需要的，是更多的改良蒸汽机》)所以，在用户数量与质量保证的前提下，这个工具才是十分重要的。

　　三、那些不懂社交的社交网站

　　在这里，我还想多说一句，我们需要尽快撕掉社交那些华丽而泡沫一般的外衣，回归社交的本质。作为社交网站，你可以推荐和引导但永远不能决定或操纵用户如何进行社交。而目前我所见到的社交网站，大多方向不清，主业不明。在产品的核心定位上做不到差异化。以下简单举几个例子，供大家参考：

　　人人网与开心网

　　拿人人网来说，“校内”时期受众定位与核心竞争模式都十分清晰，反倒转为人人后，越来越四不像。这说明了公司从产品定位到战略定位均没有认真思考过，始终抓不住社交的本质，也可以说职场人士对PC互联网页面社交的依赖远不如在校大学生，这是两个完全不同的用户群体，简单合并不能解决二者需求的差异化问题。

　　开心网也是如此，基于娱乐的社交本来有着巨大的用户需求，但开心越做越像人人，反而在娱乐这一核心竞争力上投入不够，上开心网不再开心，自然也就没必要上了。

　　另一个不得不说的是新浪微博。

　　我记得曹国伟在11年(新浪股价最高)曾明确定义过，新浪微博不是社交网站，其实严格来说，新浪微博不是标准意义的社交网站，但它作为信息交流与分享平台(也可以说是自媒体集合)，有着广泛的社交需求，这是不能否定的。新浪微博到现在都不赚钱，是值得反思的。首先，新浪博客也曾经达到非常高的高度，但找不到盈利模式，后来新浪博客的用户群轻松转移到新浪微博上，说白了，形式有所不同，但都是自媒体，都是分享与获取信息的平台，却感觉新浪在这个问题上找不到答案后越来越掩耳盗铃。以前是不知道怎么做，现在索性就这么耗下去算了，反正目前人气还不错。

　　陌生交友应用—陌陌

　　最后说陌陌，这是一款让我不知该如何定义的产品，在即时通讯功能上操作繁琐、对网络环境要求高，不如微信;信息交流与分享上不如新浪微博;广场式又不够量;娱乐呢?也就是所谓的约炮吧?但它又把“约炮、一夜情”给屏蔽了……婊子立牌坊?

　　它倒是很好地满足了SoLoMo的大前提，但请注意

　　产品的成功不取决于前提正确，前提正确只是成功的第一步。

　　四、为什么微信又赢了?

　　最后说微信(以及同类型的即时通讯工具)。我一度以为腾讯在移动客户端会大意失荆州，因为很长一段时间腾讯没有表现。但可惜，所有人都给了腾讯足够的时间。其中小米的米聊、陌陌、新浪微博客户端都给了腾讯喘息的机会，否则，真轮不到腾讯微信，何况腾讯本身也承认，微信跟私生子一样，是个意外收获。

　　为什么这么说?我们不妨思考，腾讯微信到底有什么牛的?你想想它其貌不扬，既没陌陌那么有美感，也没微博那么有内涵，更不像米聊在即时语音这件事儿上下手那么早。但他为什么赢了?很简单，它就是一款移动客户端时代的即时通讯工具，简单实用。它是生活中的一款工具。就这么一点。就像十几年前PC端的腾讯QQ一样。

　　别在嚷嚷那些花里胡哨的辅助功能了，甚至连摇一摇都不是最重要的。微信最重要的，就是对网络环境要求低，对操作能力要求低，说白了，对大多数人来说，微信就是一个可以发文字、语音、图片的短信功能。我们不妨想想，人们每天拿着手机，最大的需求是什么?是看电影吗?是看书吗?是购物吗?至少目前来说，人们对手机的需求，还是建立在联络通讯上。这一基本点还没有改变。腾讯就在这一点上做到极致了。看上去，它和陌陌一样，它有的功能，陌陌都有，但在用户体验上，回归产品本质上，陌陌没有一项强过微信的。

　　当然，3G的网络环境也为移动互联网时期的即时通讯提供了更多的产品可能。但说到底，微信的根本还是即时通讯工具。你不妨问问自己，问问朋友，现在愿意用微信联系还是愿意用短信联系?在一点上做到极致，极致会产生最大的粘性与最高的转移成本。这就是腾讯成功的唯一原因，一个QQ套住五六亿的活跃用户，套了10年。虽然微信可能也就三两年，但对于腾讯来说，战略意义足够了，因为目前，还看不到让任何一家公司，学到了腾讯对产品研发的把握能力。我们所能看到的，都是不具备平台实力的做着平台的梦，有平台实力的产品却越来越平庸。

　　有些跑题，说了这么多，我只想说，社交是人类最基本的需求，而且这种需求本身不是哪家公司可以实现的。为什么facebook都10亿用户(而且高收入用户居多)了，还解决不了盈利能力问题?就因为，它没有找到社交需求的本质——联络，先联络，多联络才可能满足更多的社交需求。所以，大多数社交网站都是本末倒置的，把愿景设得很高，产品做得奇烂。而在社交这件事儿上，是没有愿景可言的。还是那句话，你可以通过行业、通过年龄、通过区域来推荐和引导，但你永远不能决定和操纵社交的完成。

　　腾讯成功永远基于两点，基于工具属性的产品本质的把握，与因此而产生的粘性与转移成本。用最普通的工具，满足最基本的需求，产生最大的用户量，在此基础上，寻找多元的增值收入模式，永远不会错。或者你可以在某一领域做到极致。

　　说了这么多，社交到底是个什么东西?相信每个人都有每个人的理解。但我还想强调，我们必须撕掉那些华丽的外套，回归需求的本质，回归产品的本质。故事可以讲给用户听，但道理必须自己懂。

　　最后强调一个我一直以来的观点，无论做什么，互联网是作为一种先进的生产力而存在的，这是互联网的根本属性。既然是先进生产力，就一定会影响和改变落后的生产方式，一定会提高效率，改善生活。这也是每一款互联网产品的价值所在，如果认识不到这一点，不能跳出互联网行业看互联网，我认为做什么产品都没有希望。