Apple与Openbiz引领重UI主义的时代潮流

面向读者范围：

软件项目经理 及 创业者

引文

2012年初苹果公司在发布IOS5后的应用开发人员中心的官方演讲视频中提出这样一个概念“决定一个App是否流行，60％以上的因素是UI(外观)，20％是业务逻辑。”，结合笔者自身从开源UNIX开发到WebApp开发，在行业内摸爬十余载的经验，本文我们将通过移动应用开发的趋势来透析企业应用软件的发展。

苹果主张的产品开发周期	典型的软件开发周期

到今天软件行业已经经历了三个时代

软件开发这个行业的发展，自从1985年第一版Windows的发行，到现在已经有将近20年的历史。我看到的软件发展经历了三个时代：

启蒙时代：实现功能

在行业发展的萌芽时期，百废待兴。这时候创业你很容易成为第一，在90年代，如果你开发了一种能在网上管理公司业务资料的系统。那你就太牛了，不用考虑业务逻辑是否足够优化，部署是否繁琐，你就是当时的第一，比如说后来“嫁入”IBM家族的 Lotus（莲花办公系统）

战国时代：功能易用性

21世 纪初，诸侯割据，广分天下。还以办公系统为例，金蝶，用友，还有通达这辈后起之绣，这时候仅仅满足基础的业务功能已经不再是竞争的核心优势。管理日常事 务，大家的软件都能覆盖这种需求，如果你系统的需要进行长达一周的培训，先安装这个、再设置一下那个，我的系统在几乎不需要培训的情况下，3次鼠标点击之内就可以完成，在这个时代，那我就绝对赢了。

近现代：视觉与使用体验

发展至今，几乎任何一个细分领域的需求都已经有了系统化软件解决方案，如果你想发现一个尚未被开发的应用领域，在这个星球上已经几乎没有了。即便你发现了实力比你强大数倍的对手尚在，你确定你能守得主这片新大陆么。而随着WebApp 和 移动App 的普及，彻底打破了部署与易用这个门槛。

当iPhone流行于世的时候，他并不比当时为微软，后来的安卓从功能和易用程度上有何差别，这些仅仅是一个及格线，是个参赛资格，而决定未来胜败的将是细节与体验。

美丽迷倒一切，软件开发 60％ 的工作应是用户界面

提出这个思想的人是苹果公司，不知你是否知道当今风靡全球的苹果系统(Macintosh)是完全基于BSD的系统构建。翻译成白话来说，就是完全在BSD UNIX的系统之上增加了一层用户界面，相对于当时风格相似的Gnome来说，苹果这个UI是将底层的设置项完全窗口化，UI化，而Gnome和 KDE对于系统底层的设置还几乎没有跟上。

苹果特别幽默的是当在终端下运行 man find 这些命令的时候，你还会看到“BSD General Commands Manual” 所以基本上可以说带UI的，全是苹果做的，命令行的还都是BSD，苹果改都懒得改了。

那么苹果的风靡，关键在于什么？和很多果粉的共鸣是，“表里如一”的注重细节。

就功能而言，对于我来说在苹果上用的软件和Ubuntu上几乎一样，当然性能和兼容性，苹果肯定比Ubuntu做的更细腻一些（用考虑太多兼容方面的问题）。Firefox, Chrome, Eclipse 和VirtualBox 这些软件占用我90％的时间。

就成功而言，让专业人士喜欢还不够，更奇迹的是你会看到很多铁杆果粉是完全的非专业人士。 我老婆喜欢苹果的最大理由是 他认为苹果的产品外观好看 精致，至于Mac OS的特新特性是个什么，她根本不在乎，相信这是大多说女性苹果用户的共同心理，特别是当你看到满大街人都手举IPhone玩“捕鱼达人”的时候，你一定会认同我。

还有一些商业人士和明星门选择苹果的心态更别致，简单的说“让你看见我用苹果，象征着爷的品位”，至于我屏幕上还在用windows的和360浏览器 那反正你看不到。

苹果成功么？

反正我的企业有一天能让做到，用XXX的产品 象征“爷”的品位和眼光那我就欣慰了。

苹果的技术最先进么？

首先Cocoa框架闭源的，你看不见具体实现方法，上层接口还好，UI控件丰富。

当你向实现一些它框架中未实现的功能的时候，你再看看底层逻辑：

怎么创建底层socket连接（例如一个发送UDP报文的程序）？

官方回答， 哦，这组函数啊，Objective C里面没有，你直接用BSD的fsockopen吧

还有苹果在IOS自创的“迷一样”的引用计数器式的内存回收机制。

当然了，我们说它并不落后，但绝对不如他的商业战略那样先进。

那谁的技术最好？

要这么说，也许是苹果的老祖父 BSD 吧，比如FreeBSD。

那么就商业上来说，它成功么？

要这么说，那还是苹果牛！

在这样的背景下，苹果提出60％的工作应该是用户界面这一主张，看来“大哥”真的是在掏心窝的传授经验啊。 当然，如果兄弟们的app做的UI很烂，那苹果app store战略不就成了独角戏了么。

这一主张完整说明是，作为一个成功的APP，60％的经历应当花在设计上，而真正的业务逻辑 应当相当于产品的 20％ （这个比例和我另一篇文章主张的 核心业务逻辑通常占整体项目比重的20％ 观点很类似）