App cache与localStorage调查 作者：Steve Sounders

 
作者：SteveSounders
译者：heavenhao
原文链接：http://www.stevesouders.com/blog/2011/09/26/app-cache-localstorage-survey/
 
==============================译文正文================================================
在我的演讲准备在HTML5的DEV
CONF
时，我调查了美国的Alexa前10个网站，看看哪些使用appcache和
localStorage。最近我主要精力投在移动平台，所以自然地我测试了移动浏览器，当然我也测试了桌面浏览器。
 
也许有人会问，为什么在桌面浏览器？
我要回答，为什么不能在桌面浏览器？
 
之前，我在博客介绍了谷歌和 Bing
 如何在移动设备上使用 localStorage
。这是一个强大的技巧，他们把JavaScript和CSS分解成较小的块，并保存在localStorage中。同时，他们设置了一个cookie，使服务器知道在随后的搜索中不发送这些内容，从而节省了150-170kb（GZIP前）。
 
在这个问题上的有朋友问到
：
 
我很好奇，为什么LocalStorage技术用于搜索网站的移动版本，但不适用于标准的桌面版本
- 我认为这种技术将工作在所有客户端上，不是吗？
 
我同意这个观点 -
这和其他HTML5 Web存储技术一样，为什么我们看到这些技术被首先使用在移动平台上：
移动浏览器延迟更高，连接速度较低，因此在客户端缓存更为重要。
移动浏览器的磁盘缓存要小于桌面浏览器，因此需要一个更好的选择。
桌面浏览器占有大量市场份额的浏览器尚不支持许多HTML5的功能，而移动浏览器对HTML5的支持更好。

 
即使移动网站/WEB APP更需要
app cache和localStorage，但他们应该也可以从桌面浏览器访问网站时被使用。我做了一个快速调查，看看排名前10位的网站上那些使用了移动或桌面的appcache或localStorage。下面是结果：
 

Website	Mobile		Desktop
	app cache	localStorage	app cache	localStorage
Google Search	no	yes	no	yes (1)
Bing	no	yes	no	no
Facebook	no	yes	no	no
Yahoo! Front Page	no	yes (2)	no	no
YouTube	no	yes	no	no
Amazon	no	no	no	yes (3)
Twitter	no	yes	no	yes
LinkedIn	no	no	no	no
eBay	no	no	no	no
MSN.com	no	no	no	no

 
在桌面版的Google搜索使用sessionStorage，而不是localStorage 。
在桌面版的雅虎首页只保存两个数字。
亚马逊只存储了约30个字符的字符串。
 
localStorage不被重视，这些排名前10位的网站只有5个在移动版中使用了localStorage，但只有2个网站使用在桌面版本上使用了localStorage或sessionStorage。他们没有使用app
cache，无论是在移动或桌面。我很惊讶没有人使用app cache，虽然它确实不适合于所有的应用程序，如搜索，但在飞机上，我想上Twitter，Facebook和LinkedIn
- 可能从我的笔记本电脑，不一定通过我的移动设备。App cache，这不仅带来了离线应用，而且提供了比浏览器的缓存更好的缓存。
 
我会在几个月后重复这项调查，跟踪进度。我期望我们将看到越来越多的网站使用localStorage和app
cache，并看到桌面平台能够赶超移动平台。