CMMI入门 - 通用实践的实施GP 2.8-GP 2.10 推荐

CMMI入门 - 通用实践的实施GP 2.8-GP 2.10
在整个CMMI 的GG2，都是一般项目操作的最佳实践。前面的几个通用实践，都是有关履行任务的条件、策划、与一些比较容易被忽略的实际操作。最后这三个通用实践，都是有关操作的监控。GP2.8 是责任人自己的监控，GP2.9是局外人的检查，然后GP2.10就是高层领导的审查。

GP2.8 监控进展

这个通用实践的目的，在于提供一个明确的任务开展情况，重点在于这个发展态势，是否能够满足当然的目标。如果有明显风险，就需要采取改善措施补救。我们从这里可以看到，任何的管理工作，就是要保证活动可以支持项目满足项目的目标，包括进度、质量，甚至成本。

GP2.8的要求如下：

对比实际与计划的进度与表现

对比操作的结果与实施计划

与领导检阅任务状态

识别实际表现与实施计划之间有影响的差异

识别实施计划与实施的问题

采取整改措施

追踪整改直到完成

这些要求与项目监控过程很接近。如果任务是整个项目，那么，项目监控过程域里面的要求就是满足GP2.8的要求。其他个别任务的监控严格程度，要看任务的关键性。越关键的任务，越需要监控。通常重要的任务，计划中最好包括工作量、进度、与一些质量指标。这些都是在监控过程中需要与实际表现对比的过程特征。重要的任务，最好能用量化指标监控。

所以监控一定需要对比当前的计划与适当使用合适与适度的数据。（这里我用了很多适当、适度等等的词，就是要强调，过程管理是灵活的，需要员工能按目标需求而制定合适的对策！我们不能每件事都等人家告诉自己怎样才是恰当。）

在认证的访谈中，评委们希望听到的，就是任务的责任人清楚知道当前的活动表现对比计划的状态是什么。大家经常问需要多少文件证据。其实这个真的与活动的重要性有关。认证的访谈，通常都是有计划的，检查的活动都比较重要，所以要求书面的证据。这些证据不一定要很正规。比如：员工自己有关工作的日记，数据也可以分散到好几个文件。这个都不重要。重要的是这些信息、证据需要能够提供一个明确、完整的显示，表达任务对比计划的进展情况。

如果我们在履行任务的时候，也有适度的关心进展情况，我们就自然能够提供足够的信息与证据。否则，就是面对一些特别为这个访谈制造出来的证据，也可能解释不清楚作用在那里，反映什么信息，显示什么意义。

通用实践要检查的，就是要看项目成员是否有这个工作习惯。如果没有，就不知道什么是充分的证据。如果有，就自然能够说服评委，这些证据就是CMMI 认证中，能够满足通用实践的证据。

在实际履行任何任务的时候，我建议监控的对象包括、但不限于自己的效率、进度、与质量。比如：

活动是一个会议。我们的计划就是会议的议程、参加者、与会议时间。会议开完之后，我们可以统计会议的决议、行动项（action item）、等等的数目是否与会议的计划相符。因为我们知道会议的实际时间段，我们也可以统计出来做决议的效率。有时候要鼓励恰当的人都参加会议，决议的效率可以不考虑参加人数，但可以计算会议的成本，这就是参加会议的人-时，等等。

开发人员当然可以统计自己开发一个模块需要的工时、自测的覆盖率与缺陷密度、等等。这个习惯让每一位员工都知道自己的效率与水平。这些信息的本身，就是一个改进的动力。

测试人员也是一样。自己平均一天可以操作多少测试用例、发现缺陷的效率、按计划完成任务的比例、等等。

我当系统工程师的时候，有一个再简单不过的指标，就是同一时间可以支持多少位开发人员。因为需求的分析、开发、描述、越清楚，开发人员需要的支持就越低，就能支持越多的人员。

这些都是简单的指标。大家如果有兴趣提升技能，就自然会制定一些测量水平与情况的指标。有了这样的尝试，通过CMMI 的访谈就自然不过了。

GP2.9 客观评价遵从度

GP2.9 其实与PPQA过程域的要求很接近。PPQA的对象是整个项目。这个通用实践就是应用到任何任务都可以。这里的重点在于“客观”。从过程的角度考虑，客观就是在责任人、责任人下属、与责任人的领导之外的人。就是说，我们的每一个任务，都可以邀请其他组织里面或是外面的人员检查自己任务的进展。

如果对象是项目，就需要按PPQA来操作。但是在任何其他的任务，我们都可以请第三者检查，就可以满足这个要求。

我们可能有一些疑惑：如果是组织之外的人，对组织的标准规程不熟识怎办？其实这些检查，都可以依据计划就可以了。当然这个计划需要有一定的权威性，是有一定的评审或是审批，是被项目认可的。

在认证过程中，PPQA经常审核项目里的活动。这个审核，就可以满足这个活动的GP2.9的要求了。

但是对于QA的工作，因为没有PPQA审核自己，所以需要不时邀请一些第三者的QA人员来做一些审核，以满足这个通用实践德要求。一个明显的案例，就是CMMI的预审、差距分析、ISO、或是PMO的评审、等等

GP2.10 与高层管理检阅状态

高层管理就是活动责任人的经理以上（不含直接领导）的领导。 “高层”是相对管理任务的经理而言。他们通常都是政策的制定者。高层领导可以包括行政人员。

这个通用实践的目的在于让高层领导可以做更有依据的决策。所以要求高层了解活动的情况。在国内、外这都是一个非常严重的问题。ISO对高层领导的要求也越来越明确与严格，原因就是高层通常不关心下面的情况，这个态度标称了过程改进的障碍。

好几年前组织在CMMI认证的时候就拿“向高层发了电子邮件”作为满足这个通用实践的要求。这是一个误解。后来CMMI的描述就强调了这一点。这个通用实践的目的在于高层领导需要了解真正的实施情况。这就表明高层领导的监控需要有反应。如果高层考察是通过会议、参观现场等等来实现的，就当然充分。如果是电子邮件，也需要有高层回复与批示的纪录。

为什么ISO与CMMI都强调高层了解实施的状况呢？因为这当然可以让高层有可靠的依据制定更好的政策，同时这样也是一个推动政策的有力激励。在中国的考核真的过分与不当，就是因为他们没有其他有效的激励方法。这里要求高层检阅实施情况就是一个很有效的激励。

这个通用实践要求高层关心下面的实施情况。说到关心，就是一个值得讨论的议题。就拿质量来说吧。什么是关心质量呢？我们认为当我们拿到高质量的产品就高兴，拿到质量不好的产品就不高兴，这就是“关心”。这个态度，无论我们如何称呼它，都不会直接地帮助提高质量。因为基层感觉不到高层对质量的重视，不知道如何保证质量的时候也得不到支持，要开展质量活动的时候就遇到很多障碍，就连测试也没有充分时间完成大部分的需求覆盖，等等等等。最近的7.23动车组事故就是要进度不要质量造成的。我可以确定铁路部的高层在高质量与低质量之间肯定会选高质量，不要低质量的。可惜他们在进度紧张的时候，往往没有充分考虑产品的质量是否充分而已。

这样的“关心”不具备保证基本质量的效果。所以这样的关心不是在过程管理角度的“关心”。

从过程管理角度的“关心”，需要包括了解、知道目标水平、清除实际情况、能够平衡多个因素的利益、愿意为达到目标而牺牲其他的利益、等等。真正的“关心”，就是知道目标在哪里，并且支持、帮助、追求达标的努力。

CMMI这个GP2.10就是一个很基本的要求。要求高层知道下面的实际情况，能够制定有依据的政策。理念虽然简单，其实很难做到。