[转]MySQL优化之COUNT(*)效率
2011-02-08 19:58
295 查看
MySQL优化之COUNT(*)效率
转自http://www.ccvita.com/347.html刚给一个朋友解决他写的Discuz!插件的问题,说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家。
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下,发现各种说法都有:
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的;
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的;
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;
但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;
具体的数据参考如下:
mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
|
COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)
mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
|
COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
|
COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
COUNT时的WHERE
这点以前就写过,详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》:http://www.ccvita.com/156.html
简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。
优化总结:
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM
tablename是最优选择;
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’
这种查询;
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。
相关文章推荐
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- [转]MySQL优化之COUNT(*)效率
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- [转]MySQL优化之COUNT(*)效率
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- MySQL优化之COUNT()效率
- MySQL优化--1亿条数据效率COUNT(*)
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- Mysql 优化之 select count 效率
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- MySQL优化之COUNT(*)效率
- MySQL 联合索引与Where子句的优化 提高数据库运行效率
- MySQL查询优化:LIMIT 1避免全表扫描提高查询效率
- mysql in 子查询 效率慢 优化(转)
- mysql性能优化之max,count优化
- MySQL · 引擎特性 · InnoDB COUNT(*) 优化(?)
- 关于mysql中innodb的count优化问题分享
- Mysql 多表联合查询效率分析及优化
- 关于mysql执行效率优化注意事项及要点(上)
- mysql从innodb转到MyIsam的count查询效率极大提升