改良与革命

 

改良：去掉事物的个别缺点，使更适合要求。也就是说改良是在一定体制内部改良，对事物本质含
有保留的前提。面对康梁维新变法的失败，我们把历史归结为依靠的是一个没有实权的皇帝，最后又寄希望于袁世凯。虽然说历史不能假设，但是姑且让我们来假设
一下，或许能够弄明白更多事情。
让我们假设康梁变法时依靠了一个有实权的光绪，当然有实权的光绪还要接受他们变法的观点，然
后变法开始。一切会和顺理成章地发展，最终成为康梁原计划的一样，中国像日本一样走上富强？恐怕很难，皇帝同意了，但是我们得看到一个事实，天下不是皇帝
的，皇帝只是个代言人，他背后大大小小的地主官僚才是真的主。比起日本，当时中国资产阶级性质的阶级力量非常小，而且封建势力异常强大。这样变法变下去，
最终会出现两种结果，一是皇帝被赶下台，重新立皇帝；二是爆发内乱，由于资产阶级性质阶级力量弱小，结果显而易见。
但是，我们也应该看到，改良的破坏力小这个巨大优点，换句话说，可以慢慢改，所谓细水长流，久而久之在不知不觉中也就改良成功了。不过就算清政府是傻子，觊觎的英国等国却很难傻傻地眼巴巴地看着你改，然后强大。所以个人觉得在中国改良式很傻很天真。
如果说温柔地让统治阶级明白改革需要时日，而且效果也不见得会好，更麻烦的是外面还有一堆捣
蛋的英国等，那就自己人给自己人一巴掌，虽然打了以后会后果很严重，但是总算是效果显著，这就是革命。革命自然会造成巨大的破坏，不然很难叫做革命。虽然
说孙中山一革命，给中国带来了30年的内乱，但是，总算让那个封建的皇族滚出舞台。虽然又来了一堆人不像人，鬼不像鬼的军阀，但是总让天底下的中国人开始
清楚地明白了中国到底是个什么局势。有人说，革命破坏了很多东西，造成了很大损失。那是必然的，要知道革命这玩意儿相对改良是没有好坏
。改良至少有个“良”做保证，改的方向是好的。但是革命革向哪就不知道了。革命恨不得把旧的东西都打碎，所以自然破坏性是严重的。不过这正与鲁迅所说的悲
剧有异曲同工之妙。鲁迅说悲剧就是把最美的东西打碎给别人看。同样革命也是这样，不过革命是都打碎，然后冷冷地说出一句，这就是革命，想象那种比悲剧还要
强的震撼力，你就可以想象到革命的力量有多么恐怖。
这么强大的力量在当时的茫然的中国必然就会给中国人巨大的震撼，连群众都没有发动的孙中山的革命尚且有如此威力，更何况后来中共的革命呢？
所以，在那个时代，我想革命更适合中国。