方静间谍事件折射网络信任危机

终于，方静出现在了镜头前，6月13日下午，做客新浪聊天；6月14日晚，亮相主持新闻频道《世界周刊》。方静的出镜，让自6月9日开始传播的“间谍”事件，终于可以划上句号了。可是，这一事件中，所折射出来的网络媒体公信度之脆弱，值得深思，这在某种程度上，也是我们这个社会信任生态被破坏的一种体现。
笔者最早看到央视女主播方静是间谍的传闻时，除了大大吃惊之外，是大大困惑。直觉告诉我，这应该是一个谣言，或者一次人为炒作，可是网络上飞短流长的帖子，又把这个事情描绘的有鼻子有眼，让人不禁半信半疑。
特别是，这个消息的来源，是那个曾经主持过《实话实说》的阿忆的博客，阿忆的主持水平虽然不敢恭维，但是毕竟主持过实话实说啊，应该不会无中生有吧？而且，大小是个名人，好歹是个教授，对于这种涉及大是大非的敏感话题，怎么着都不应该信口开河吧？所以，当时推测有两种可能，要么阿忆说的有一点点靠谱，要么阿忆是疯了。
随后，出现了CCTV方静的博客声明，指斥某人的博客是恶意诽谤，所述事情是子虚乌有；再随后，又有媒体称采访过张召忠少将，张召忠间接证实方静的案件“正处于调查中，目前还没有结论”；再再随后，张召忠发表博客声明，否定了有关媒体的说法；最后，方静出镜，云开日出。
笔者注意到，在这场现在证明是以讹传讹的事件中，有媒体质疑过那个所谓的“阿忆GG”的博客，是否就是那个主持过《实话实说》的阿忆，还有那个“CCTV方静”博客，是否是事件女主角央视女主播方静？这种质疑不无道理，因为网络上冒充名人开博的不在少数，虽然这些山寨版名人博客很多是恶搞性质，但是有无其他企图，也难以搞清楚。现在，我们终于可以相信，那个阿忆GG就是主持过《实话实说》的阿忆，CCTV方静也正是央视女主播方静其人。
笔者不想去猜测阿忆信口开河出于何种动机，有何目的，炒作也罢，恶意中伤也罢，那是两个当事人之间的问题，最终方静会否接受阿忆的道歉，或者诉诸法律，都有可能。笔者关注的是，这一事件中，暴露出了网络信任生态的脆弱性，一个名人博客中的几句话，给另一个名人造成了如此巨大的困扰，这证明了网络媒体的传播威力，但同时，也暴露出了盲目的、随意的破坏力和杀伤力。
Web2.0时代的网络，自媒体的属性越来越强，博客，BBS帖子，视频，等等，都会成为信息传播源，而从这些源头发散出来的信息，在没有得到权威部门的明确界定时，网民在庞大杂乱的信息洪流中无所适从，相信或者怀疑，全凭个人的直觉和判断力，于是，一个原本很小的一个讯号，被置于试图探究真相的网民群体中无限放大，进而形成一个公众事件。这次的“方静间谍事件”，就佐证了这一点，当网民在将信将疑、半信半疑之间，希望有权威部门发出声音时，和事件有一定关联度的央视置身事外、置若罔闻，或许央视觉得这是一个纯粹的个人事件，无需用央视的公信力来澄清，但是，这个事件毕竟关系到两个央视主播，而且造成这么大的社会影响，已经不再单纯是个人事件了，央视完全可以把这一事件作为一档节目，用分辨是非、探究真相的方式，说明真相，给公众一个明白。在沉默数天之后，终于，今晚，央视让方静重返荧屏，用事实粉碎了谣言和流言。
还有一个问题，无需实名验证，可以随意注册的博客，在这场事件中，也折射出了信任危机。作为信息传播源的源头指向不明确，或者说，没有具备公信力的措施，证明阿忆GG就是那个《实话实说》的阿忆，CCTV方静就是事件女主角方静，无疑进而加剧了事件的沸腾与扩散。
为了避免这类事件尽量少发生，自媒体的源头指向不明确的属性，应该考虑用一定得技术手段来制约，当然，笔者并不是提倡实施网络实名制，只是希望当发生类似事件时，提供博客、帖子以及视频的网站，应该能够有一定手段，来证实或者证伪，这也是一种社会责任。（陆建国）