如果每一个聪明的工程 师都打算在自己四年职业生涯后停止做开发而仅做管理工作，我们是无法建立像SQL Server这样的产品的

转：微软 SqlServer 团队的 IC 文化

建设关键性系统软件是需要数年时间来学习的。我们常常在招聘工程师时告诉他们，尤其是对那些刚从大学毕业的人们，甚至要3到4年后他们才能真正在岗 位上完全发挥生产力！虽然这听起来有点夸大，事实上是真的如此。工程师要学会客户需求的是什么，如何将其转变为一个产品或功能，什么是好的设计与坏的设计 （或伟大的设计），如何权衡利弊，如何有效地撰写强大、安全、可靠、高可扩展性、高性能的代码，而且要易于维护和易于获得领域内的支持，要以有效的方式与 团队一起工作，所有这些是需要数年之久才能学会的。这是一个由聪明的新的毕业生转变为专业级工程师的过程，这中间不存在任何捷径。

那么什么是IC呢？IC是微软术语，指个体贡献者（Individual Contributor，简称IC），与领导或经理相对应。在我们这样依赖高度技术技巧与知识的事业中，我们要非常重视个体贡献者。如果每一个聪明的工程 师都打算在自己四年职业生涯后停止做开发而仅做管理工作，我们是无法建立像SQL Server这样的产品的。我常常列举这个统计数字：微软全球范围内有几十个或许数百个副总裁，但只有14个院士（我们很幸运，有2个院士在SQL Server）。我的意思并非是说副总裁不重要，但在微软，当然在SQL Server部门也绝对如此，我们非常重视那些愿意将整个职业生涯贡献给技术开发的人。在某种意义上说，比尔盖茨就是一个终极IC，当然他有下属，但他的 主要角色是公司的首席软件架构师，帮助把握公司的未来技术方向。在微软，无论怎样强调IC角色和深厚技术知识的重要性都不过分。

事实上，我相信这一点是基础的基础，以至于我此刻想谈得远一点，而并非仅指SQL Server、微软或任何特定的公司。在我亚太区的旅行中，许多人表达了这样的信念或希望：亚太地区作为一个整体（尤其是几个特定国家如中国和印度）在世 界经济体系中应该越来越多地承担起技术领导地位。显然，亚太地区有着丰富的人才，为这种可能提供了必要的条件。不过在我看来，同样毫无疑问的是，如果亚太 地区真的要做到这点，即由在这里的实验室和公司主导长期的产品线和产业创新，就必须要创造一种重视深度技术成就的文化。在目前的环境下，当我和大学生们谈 起他们的职业抱负时，10个里面就有8个想在毕业的几年内成为管理人员。说实在的，我们无法期望在这样的基础上建立下一代的技术领导地位。我认为就整个亚 太区生态系统而言，而不仅仅是指某一特定公司或团体，建立一种重视深厚技术知识和IC的文化是势在必行的。