理性反思中国制造的“死潭”

美元贬值，制造成本上升，那些主张规模取胜，主张并购获得有形无形资产，进而提高资源整合能力的企业，近来除了发布一些盈亏报告外，却并没有什么新思路。媒体也习惯性地把这段时间称为中国制造的“调整期”。在这“调整期”中，我们害怕用棍子搅了一下停滞多年的池塘，因为各种古的沉滓，新的沉滓，就都翻着筋斗漂上来，如果在水面上转个身，不光裸露了企业家自信，还包括躯体。
那些跟着中国经济走出来的企业，如今遇了点麻烦。产品差异化不够明显，市场份额持续被对手分割，运营成本攀升，毛利下滑。本来也没什么，市场经济嘛，照理说有竞争才有积累竞争力的机会。可是，好像国内大大小小制造型企业，都出现了同一类型的麻烦，这就有点奇怪了。于是，很多企业渴望政府能采取点政策，维护行业秩序。且不论政府能起到多大作用，就现在看，倘若我们企业经营人立意再高远一点，把自身的底子基础积累的再厚实一点，为未来发展创造条件的经营高度再提高一点。想必中国未来的“民间”经济还是有希望的。你们看，困难大的为什么老是电子制造业，基础加工业？人家做牛奶的企业，做电子商务的企业竞争优势还是很明显的。
外国人发明了定位理论，差异化理论，后来进化到大同小异的“蓝海战略”，中国人看了以后，头脑发热，总给自己盖个高帽子，与投资人聊天或者在公共场合，总提到自己自己与别人有多么多么明显不一样的地方，以为竞争范围小，成功率就高。这个结论，理论上是能通过的。可是，别说企业战略有明显的差异化，就算你的产品也有了一般人不可模仿的东西，又能怎么样呢？如果我们连起码的经营战术都葬送给行业竞争对手，何谈持续经营？某一天，有可能因为我们模仿力的超强“优势”，持续伪装坚强，持续打造我们“祖先们“流传的形式主义。如果真得有这么一天，葬送的不是某个企业，很可能会葬送中国制造。
我们常论企业核心竞争力，也常认为核心技术等于核心竞争力。如果让马云和牛根生先生看这样粗放式的认识，定会笑掉大牙。他们应该同管理顾问Ron Sewell先生有一致的看法——企业中应有一系列的，相互协调的，可以配合的，内外部互不冲突的因素，共同推动企业向前发展。就像微软，因特尔，Google一样，他们的技术和模式同样被对手复制，过去了多少年，他们这批公司越演越烈。我想，稍有常识的人都知道，经营企业和学术定义，从来就是两码事。
我不太同意把中国的制造中心向内陆转移的“专家”观点，因为转不转移，对中国制造前景起不到多大的推进作用，反而给内陆带来环境隐患。我听说，诺基亚也考虑卖掉基础制造部分，并且收购了多家内容供应商。如果这份消息可靠，相信这家世界级企业已意识到了无线、信息互联、IT资源供应商，在未来全球大环境中发展的重要性。像诺基亚公司这种大范围抛弃制造“死潭”的例子有很多，比如IBM，汤姆逊，苹果等。还好，他们明智地选择了中国，给中国公司如此多的学习机会。但是中国人明白，“世界工厂”只是一个虚伪的美名。
中国制造的明天会是个啥样？如果我们还没有创新的想法，至少欧美公司的例子让我们受到很大启发。当终端资源从产品的覆盖率上升到掌握人、产品、IT资源融合的层次，我们还有必要在中国保留中国制造吗？如果苹果公司iphone仅仅赚取硬件产品的利润差价，保持长期竞争优势，想必世界会为这位最伟大的公司送上“中国式”的花圈。
如果还继续中国制造，我们需要科学的管理，需要高价格的产品，需要高质量产品，需要强大的具有世界眼光的造型开发公司。日韩制造企业告诉我们，这条路是正确的。日韩企业还告诉我们，不要一味地打价格战，价格战是内战，内战命里注定是必然失败的，就好像戏台上的花脸和白脸打仗，谁输谁赢是在业内早有例子的。我们文化血液里有“成王败寇”的定论，中国的经济要活得更好，首先得有在世界上可称道的“冠军”企业。否则，我们制造业的发展，会越来越怪异。
池塘终于搅了点味道出来，我趁势在表面泛一下，电子制造也有，传统制造也有，标杆路线也有……因为大趁，泛起来就格外省力。但因为泛起来的是沉滓，沉滓又究竟不过是沉滓，所以因此一泛，他们的本相倒越加分明。倘若不出意外，最后的运命，仍掌握在中国制造自己手里。
本文出自 “宇良--不懂技术的追求者” 博客，转载请与作者联系！