过程改进:宽度优先还是深度优先?
2008-05-12 21:54
260 查看
在过程改进时有这样一种现象:在组织内有很多项目,但是只有参与正式评估的项目严格按照CMMI的体系在做,其他项目基本没有按此体系在做。企业在得到2级的评估时是这样,得到3级的评估时还是这样,得到4-5级的评估时仍然如此。体系在组织内根本就没有推广开来,而是限定在小范围内的一部分项目的一段时间内。
过程改进应该是一种企业文化的变革,仅仅限定在一段时间的局部项目项目的改进不可能形成企业的文化变更,这种过程改进是失败的,很难看到实效。
当然,这种现象的背后驱动力是企业要证书还是要实效。
基于证书与实效并重的目的,切实可行的实施策略是:
(1)深度优先,在局部项目获得改进的成功------>(2)宽度优先,将局部改进成功扩展到全局的改进成功------>(3)深度优先,在局部项目获得更大的改进成功------>(4)宽度优先,将局部改进成功再扩展到全局的改进成功,如此循环。
企业应该在每次宽度优先成功之后进行CMMI的正式评估,这样,才能反应货真价实的能力水平。上述的策略可以描述为:
(1)局部试点成功------>(2)全局推广成功----->(3)评估------>(4)循环到(1)
如果仅仅侧重于深度优先,而忽略了宽度优先,忽略了全局推广成功,其后果不外乎:
(1)从事过程改进的人员累,因为企业的文化还没有发生变革,基础太薄,阻力大;
(2)水份大,没有实效;
(3)无法持久,通过评估后很快就会回落到原来的水平。
深度优先是手段,宽度优先是根本!
过程改进应该是一种企业文化的变革,仅仅限定在一段时间的局部项目项目的改进不可能形成企业的文化变更,这种过程改进是失败的,很难看到实效。
当然,这种现象的背后驱动力是企业要证书还是要实效。
基于证书与实效并重的目的,切实可行的实施策略是:
(1)深度优先,在局部项目获得改进的成功------>(2)宽度优先,将局部改进成功扩展到全局的改进成功------>(3)深度优先,在局部项目获得更大的改进成功------>(4)宽度优先,将局部改进成功再扩展到全局的改进成功,如此循环。
企业应该在每次宽度优先成功之后进行CMMI的正式评估,这样,才能反应货真价实的能力水平。上述的策略可以描述为:
(1)局部试点成功------>(2)全局推广成功----->(3)评估------>(4)循环到(1)
如果仅仅侧重于深度优先,而忽略了宽度优先,忽略了全局推广成功,其后果不外乎:
(1)从事过程改进的人员累,因为企业的文化还没有发生变革,基础太薄,阻力大;
(2)水份大,没有实效;
(3)无法持久,通过评估后很快就会回落到原来的水平。
深度优先是手段,宽度优先是根本!
相关文章推荐
- 过程改进:宽度优先还是深度优先?
- 图 深度优先遍历 广度优先遍历 非递归遍历 图解算法过程
- 图 深度优先遍历 广度优先遍历 非递归遍历 图解算法过程
- 深度优先搜索 和问题 简单函数递归 “加 还是不加”
- 深度优先还是广度优先
- 图 深度优先遍历 广度优先遍历 非递归遍历 图解算法过程
- 图的深度优先查找(DFS: Depth -First Search) (1)问题分析 DFS可从任意一个顶点开始访问,其过程简要来说是对每一个可能的分支路径深入到不能再深入为止,而且每个顶点只能访问
- 过程改进,还是目标改进?
- 二叉树 深度优先搜索 宽度优先搜索
- 利用Python画小树和森林(宽度优先绘制+深度优先绘制)
- ES聚合底层机制-bucket深的话采用广度优先更好,而如果是年度统计还是深度优先好
- 树的遍历 深度优先 宽度优先
- python 多重继承 深度优先还是广度优先
- leetcode 662. Maximum Width of Binary Tree 二叉树最大宽度 + 深度优先遍历DFS
- "《算法导论》之‘图’":深度优先搜索、宽度优先搜索(无向图、有向图)
- 【説明する】深度优先及宽度优先算法比较
- 对状态空间图搜索的几种算法比较(图)【深度、宽度、动态规划(均一代价)、最佳优先和A*算法】
- 今天对于图又有了更深的理解,可是还是有问题,那个非递归的深度优先不知道怎么的,好像不能够完全遍历。有点郁闷呀。
- 深度优先搜索与宽度优先搜索的知识点归纳
- 图 深度优先遍历 广度优先遍历 非递归遍历 图解算法过程