来源：量子位

作者：Vincent Vanhoucke

谷歌首席科学家、谷歌大脑技术负责人Vincent Vanhoucke（万努克）最近发出的一篇“劝退文”，引发海外科研学者的热议。
在这博客中，万努克直言以研究为业，固然令人羡慕，但会面临着各种各样的“痛苦”。而且，有许多学生都曾被从事研究工作的前景所吸引，却在很短的时间内，退缩到相对舒适的工程领域。
为什么？
万努克说这背后这从来都不是个人价值或天赋的问题，而是因为做研究需要一种不同的范式，这种范式与作为一名工程师相比，截然不同。
面临这些问题该怎么办？怎么调整自己的心态？怎样才能成为一名好的研究者？
万努克列举了从事研究的九大“痛苦”。比如，整个职业生涯都会“浪费”在无用的事情上，研究成果在发表的那一刻就可能过时了等等。他把这些描述为，那些学校里没有教你的事情。
他还给出相应的忠告，这些都获得同行的一致点赞，Yann LeCun等学术界大牛，纷纷在Twitter上转发评价称，这是一篇研究人员必读的入门文章。
以下，是万努克的“劝退文”：

一、研究是有多个答案、甚至没有答案的不适定问题

在大学接受的训练，只是在很大程度上教会了你如何用独特的方法去解决问题。但是，将研究看作是一个考试问题，必然会通向失败。
在研究中所做的大部分工作，并不会让你更接近答案，而是会让你更好地理解这个问题。
以学习作为单位衡量进步，而不是以解决问题为单位。是研究者必须要经历的重要范式转变之一。

二、整个职业生涯都会“浪费”在无用的事情上

几乎可以肯定的是，一旦某样东西能够起作用，就不再是研究了。最好的情况下，你的职业生涯的基本上都是由进步来定义的。
但是，这些进步并没有真正解决任何问题，因为它们只是从概念到落地的过程中的一步，甚至是一小步，这会让人深感焦虑。
2004年，因为没法理解和拥抱这个简单的事实，我几乎放弃了我的研究事业。
当时，我研究的是语音识别，它正处于一种奇怪的状态，它基本上是无用的，但为了降低成本，却被强行“塞进用户的喉咙”。
我能清晰感受到那些使用了相关系统的“小白鼠”沉重而充满怨恨的目光。在学术会议上，我也注意到了一个令人不安的趋势：越来越多的关于“情感识别”的论文发表出来。
现在，我离开这个领域有几年了，但这个经历，给了我更多看待问题的视角。

三、研究成果在发表的那一刻就可能过时了

在我的研究生涯中，我所取得的成果，没有一件是当今最先进的。经历了漫长的出版过程后，仍然保持最高水平的作品也寥寥无几。进步是无情的。
我们一般会用研究引用的次数量来衡量影响，但通常会忽略了这样一个事实：许多引用都是作为一个背景，来说明它已经不再具有竞争力。
这会带来严重的错失恐惧症（FOMO），在这种情况下，害怕别人抢先出版，对我的许多同事来说是一个巨大的压力。
对于他们，我经常给出的建议是：如果你担心被人抢先，你的研究可能在一开始就错了。
如果，你认为这是一个学界很快就会解决的问题。那么，这可能不是一个值得花时间研究的领域。

四、拥有无限的自由，但也有无限的责任

作为研究者，一个好消息是有很多规范来控制你自己。 但也有坏消息，你需要自己去控制局面。 很多研究中，都没有规范，也没有蓝图。 你可能在探索一条完全错误的道路，这也没关系。 因为你可以接受，对吧？
作为一名研究管理者，我的大部分工作就是充当研究人员的治疗师，为他们思考无限的可能性。
我经常给研究议程划定界限，并不是界限究竟在哪里很重要，而仅仅是因为，它们的存在有助于减轻未知带来的压力。

五、大多数研究，都关乎风险管理

研究本身就有风险。把风险堆积在风险之上，你肯定会遇到灾难。
你必须要无情地消除这个等式中的其他风险：首先，在与人一起进行研究之前，确保自己信任合作者，并已经赢得了合作者的信任。大多数失败不是因为技术，而是人。
避免引入政治和体制风险。确保你的资金安全。但是，千万不要在研究风险本身上妥协，例如，只是为了让你的机构单位更容易接受这个项目而去降低目标。
这就是你研究水平不高的原因所在。
想要充满风险的研究，是研究人员自欺欺人：我们都比我们想象的更加厌恶风险，你给项目增加的每一点安全保障，都会直接影响你的研究。

六、范式转变很正常，你需要经常更换工具

在一个职业生涯的时间尺度上，范式转换以某种规律性发生。 你花了十多年时间辛辛苦苦积累的专业知识，很可能在一个更好工具的面前一文不值。
你的能力，或者更重要的是，你仅有的意愿，能够跟随问题到什么地方，往往可以成就或者毁掉一个人的研究生涯。 我在博士论文中使用的工具包在今天可能没有人关心的。
通常情况下，重大突破来自于两个假设不同的研究方向结合在一起，这意味着要学习和吸收一个全新领域的观点和工具，以便在最短时间内开始评估两者可能的联系。

七、必须让自己接受严格的审查

没有什么比一篇只有一位作者的论文更可疑的了。如果我的研究结果，没有经过同行的审查与认可，我肯定不会相信它的价值与意义。
研究合作是使科学产品变得有价值的部分原因。原因在于，研究的行为非常容易产生狭隘的视野和自我强化的反馈。
愿意变得脆弱，充满自我怀疑，是成为一个好的研究者的决定性特征。

八、整个职业生涯在很大程度上将由一个数字来衡量

这个数字将被公之于众。是的，唯“h-index”是一个问题，你不能轻易选择退出，因为你不公开它，也会引发问题。
人们很容易忘记，这是一个相对较新的现象。这个衡量标准是在2005年提出的。
尽管它有种种局限性，但我发现它非常稳健 ，而且我也经常用它平阿基研究人员。 与你从学术网站上获得的信息相比，它的方差要小得多。

九、研究是一种生活，而不是工作

有时，有人会问我如何与著名的“天才”共事，他们有什么不同，他们成功的关键在哪里。
我想回答的是，这些人唯一的共同点就是他们都非常努力。尽管这不是全部，但这是事实。
他们中的每一个人都绝对比你(当然还有我)更努力工作，一个共同的特点是他们的注意力和奉献精神非常敏锐。
他们中很少有人会将研究称为工作：根本原因在于，他们绝对热爱自己所做的事情，愿意全身心地投入其中，其他很多事情，都源于此。

要不要以研究为业？

根据我作为研究者和工程师管理者的经验，一名研究者能否成功，往往与一个人如何应对研究产生的压力有关，而不是与天生的聪明才智或勤奋工作有关。
在一个不断变化的环境中，在公众的监督下，没有指引，做一些可能行不通的事情，需要一定的勇气或愚蠢。
与此同时，坐在你旁边的座位上，你的工程师同事们实际上正在构开发一些能够持久的东西，解决定义明确的问题。
创造那些必须要成功、或者被期望成功的东西，需要另一种勇气和献身精神，才能到达终点，还需要一种健康的自我批评。但他们不能用那种“不要紧，这只是研究……”的批评来自开脱了。
想要知道，什么样的挑战更适合自己，可能需要很长的时间，并且会随着你在职业生涯和生活中的位置而改变。
对大多数从事工业研究的人来说，有一个好消息：我们没必要把这当作一个永久性的职业选择。

点赞热潮与一些冷思考

这篇文章发表出来之后，在社交媒体上掀起了一阵点赞热潮。Yann LeCun等学术界大牛，都纷纷转发。
LeCun评价称，这是一个非常好、非常真实的文章，是研究人员必读的入门文章。不过，Yann LeCun也给出了一点补充，他认为，研究首先要找到一个好问题。

在Reddit上的讨论中，有不少网友给出了冷思考。

昵称为“rlstudent”的网友的评论引发了很多认同，他/她认为，研究只是生活中的一部分，不认同那种将生活所有精力都集中在一个事情上，才能取得成功的说法。

这个评论也引发了不少网友回应，“nellllson”评论道，“一直工作”有点像美国神话。你能认真研究多久？

此外，也有网友指出，与数据科学相比，创造力在研究中是极其重要的，也非常值得单独讨论。研究需要大量的创造性思维。 这就是我热爱(也讨厌)研究的原因，因为总有更多的可能性可以探索。

One More Thing

有趣的是，最近《Nature》在Twitter上也发表了一个关于研究的推文称：一项研究报告表明，满世界搬家的研究者比不搬家的研究者，有更大的科学影响力。

推文发布后，遭到了大量的反对与质疑。

其中，转发最多的评论来自于英国皇家化学会会士Jerzy J. Langer的评论。
“与没有移动的研究者相比，移动的研究者获得的引用增加了17%…”
这是一个很冷的笑话。
不要为此牺牲你的家人。真正的科学影响，不是通过任何文献计量因子来衡量的，而是取决于你的发现的科学意义。

点赞最高的评论来自于麦克马斯特大学的副教授David Feinberg。

是的，因为当你搬家时，你没有家人，没有朋友，没有支持，所以唯一要做的就是深入了解你的工作。请不要鼓励这个。你正在撕裂人们的生活。

你怎么看？

未来智能实验室是人工智能学家与科学院相关机构联合成立的人工智能，互联网和脑科学交叉研究机构。
未来智能实验室的主要工作包括：建立AI智能系统智商评测体系，开展世界人工智能智商评测；开展互联网（城市）云脑研究计划，构建互联网（城市）云脑技术和企业图谱，为提升企业，行业与城市的智能水平服务。
  如果您对实验室的研究感兴趣，欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”