zookeeper分布式锁的原理

lock操作过程：

首先为一个lock场景，在zookeeper中指定对应的一个根节点，用于记录资源竞争的内容

每个lock创建后，会lazy在zookeeper中创建一个node节点，表明对应的资源竞争标识。 (小技巧：node节点为EPHEMERAL_SEQUENTIAL，自增长的临时节点)

进行lock操作时，获取对应lock根节点下的所有字节点，也即处于竞争中的资源标识

按照Fair竞争的原则，按照对应的自增内容做排序，取出编号最小的一个节点做为lock的owner，判断自己的节点id是否就为owner id，如果是则返回，lock成功。

如果自己非owner id，按照排序的结果找到序号比自己前一位的id，关注它锁释放的操作(也就是exist watcher)，形成一个链式的触发过程。

unlock操作过程：

将自己id对应的节点删除即可，对应的下一个排队的节点就可以收到Watcher事件，从而被唤醒得到锁后退出

其中的几个关键点：

node节点选择为EPHEMERAL_SEQUENTIAL很重要。

自增长的特性，可以方便构建一个基于Fair特性的锁，前一个节点唤醒后一个节点，形成一个链式的触发过程。可以有效的避免"惊群效应"(一个锁释放，所有等待的线程都被唤醒)，有针对性的唤醒，提升性能。

选择一个EPHEMERAL临时节点的特性。因为和zookeeper交互是一个网络操作，不可控因素过多，比如网络断了，上一个节点释放锁的操作会失败。临时节点是和对应的session挂接的，session一旦超时或者异常退出其节点就会消失，类似于ReentrantLock中等待队列Thread的被中断处理。

获取lock操作是一个阻塞的操作，而对应的Watcher是一个异步事件，所以需要使用信号进行通知，正好使用上一篇文章中提到的BooleanMutex，可以比较方便的解决锁重入的问题。(锁重入可以理解为多次读操作，锁释放为写抢占操作)

<font color=gray size=72>color=gray</font>

**注意： **

使用EPHEMERAL会引出一个风险：在非正常情况下，网络延迟比较大会出现session timeout，zookeeper就会认为该client已关闭，从而销毁其id标示，竞争资源的下一个id就可以获取锁。这时可能会有两个process同时拿到锁在跑任务，所以设置好session timeout很重要。

同样使用PERSISTENT同样会存在一个死锁的风险，进程异常退出后，对应的竞争资源id一直没有删除，下一个id一直无法获取到锁对象。