Linux高级文件操作 -4

比较poll()和select()

超时timeout, poll()具有毫秒级别的精度，而select()具有微秒级别的精度，实际上，这个差别几乎没有任何意义，因为它们到微秒时候都不是很精确。

select()时候，内核必须检查所有在0到numfds - 1之间的文件描述符，以发现应用程序是否对文件描述符所对应的I/O时间感兴趣。对于打开大量文件的应用程序，内核要检查哪个文件描述符是它感兴趣的，这将引起大量的浪费。

对于select()而言文件描述符的集合是一个位图，对poll()而言是作为一个列表传送到内核的，相对于简单检查的strcut pollfd，需要复杂检查和设置fd_set数据结构的位操作先得效率更低一点。

因为内核更新了传送到的select()的数据结构，每次需要调用select()的时候，应用程序都必须重置这些数据结构；但是使用poll()内核传递的结果值限于revents成员，避免了每次调用的重置操作。

在进程增加文件描述符的数量时，使用一个fd_set一样的集合的结构不具有很好的伸缩性。因为它是静态大小（不是动态分配），不能随着应用程序的需要（或者内核的能力）而增加或者减少。在Linux下，fd_set中文件描述符的最大数量可是1023。如果一直增加更多的文件描述符集合时，将无法使用select()。

select()仅有的优点就是，对于旧的系统来说具有更好的可移植性。在现实中使用select()的，能体现更好的维护现有的代码库。

select()更第效率；

/* select-vs-poll.c - Compares the performance of \codefn{select()} and \codefn{poll()} */

#include <fcntl.h>
#include <stdio.h>
#include <sys/poll.h>
#include <sys/select.h>
#include <sys/signal.h>
#include <unistd.h>

int gotAlarm;

void catch(int sig) {
gotAlarm = 1;
}

#define HIGH_FD 1000

int main(int argc, const char ** argv) {
int devZero;
int count;
fd_set selectFds;
struct pollfd pollFds;

devZero = open("/dev/zero", O_RDONLY);
dup2(devZero, HIGH_FD);

/* use a signal to know when time's up */
signal(SIGALRM, catch);

gotAlarm = 0;
count = 0;
alarm(1);
while (!gotAlarm) {
FD_ZERO(&selectFds);
FD_SET(HIGH_FD, &selectFds);

select(HIGH_FD + 1, &selectFds, NULL, NULL, NULL);
count++;
}

printf("select() calls per second: %d\n", count);

pollFds.fd = HIGH_FD;
pollFds.events = POLLIN;
count = 0;
gotAlarm = 0;
alarm(1);
while (!gotAlarm) {
poll(&pollFds, 0, 0);
count++;
}

printf("poll() calls per second: %d\n", count);

return 0;
}

上述程序中，select()使用了/dev/zero， 它可以提供无数的零而导致系统立刻返回，可以通过改变HIGH_FD的值来观察select()性能是如何随着文件描述符的值增加而降低的。

当一个系统上HIGH_FD等于2的时候，程序可在1秒内处理的poll调用是select调用的四倍；HIGH_FD等于1000的时候，poll的效率就是select的40倍。