您的位置:首页 > 运维架构 > 反向代理

squid存储机制

2016-07-03 23:31 567 查看
转载至:http://blog.chinaunix.net/uid-23242010-id-2973123.html

 1. ufs, aufs, diskd文件系统

          

  

          ufs, aufs, 以及diskd三种cache机制采用相同disk layout机制,它们都是基于文件系统的,采用二级索引机制,使用文件来存放一个cache object。三种cache机制的区别是,ufs的i/o是由主squid进程同步完成的,而aufs使用一组线程来完成i/o操作,diskd则对每一个索引区对应下的文件操作创建一个diskd进程来完成i/o操作。我们称这三种cache机制都为ufs-based存储机制,它们与trafficserver的存储机制区别很大。

          2. coss存储机制

          基于ufs的存储机制都有一个缺点,就是频繁的系统调用read()与unlink(),squid引入coss存储机制来解决这个问题,coss存储机制与trafficserver的存储机制在设计思想上比较接近,只是在实现上各不相同。

          (1) coss以一个stripe为单位,向cache上写入数据,而trafficserver以一个agg_buffer为单位,默认stripe单位1M,而agg_buffer单位为4M。coss每次都是刚刚好写stripe大小的缓存内容至cache,而trafficserver每次写[agg_buffer/2, agg_buffer)范围内的缓存内容,所以coss每次都是1M写,而trafficserver每次都是2M或者2M以上写。

          (2) 在coss机制中,file number与block number是相同的。block_size的大小以及squid的file number的位数决定了一个cache_dir的上限。比如假设file number为24位,block_size为512bytes,则一个cache_dir最大可配置8G。在coss中,知道一个object对应的file number后,就能够在trafficserver中,没有file
number以及block number这种概念,一个object被写至当前位置,

          (3) coss的设计不支持任意大小文件读写,而trafficserver可以。

          3. null存储机制

          这种机制意味着不启用disable cache,一个写至null cache_dir的操作实际上没有真正意义上写入disk。
内容来自用户分享和网络整理,不保证内容的准确性,如有侵权内容,可联系管理员处理 点击这里给我发消息
标签: