Makefile赋值符号的使用——"=" ":=" "?=" "+="

原文地址：http://blog.csdn.net/huqinwei987/article/details/23035583

##############################################################################################################################

之前面试被问到Makefile中":="和"="的区别，真没说上来，只是通过读一些现成的Makefile猜测大概意思——”反正就是赋值呗~“

其实不光“:=”和“=”， "=" ":=" "?=" "+="这几个都是常用赋值运算符，都应该知道，那么他们有什么区别呢？

做个试验，新建一个make文件，文件名自拟——[makefilename]（默认Makefile），结构有点像switch加case：



这是参考定义：
= 是最基本的赋值

:= 是覆盖之前的值

?= 是如果没有被赋值过就赋予等号后面的值

+= 是添加等号后面的值

下面进行测试：

首先尝试"?="，如果他表示未赋值则赋值，设立如下对照组：



关于ifdef语句，通过第一个对照组的结果得知，并不是

DEFINE_VRE=true

才算定义了，

DEFINE_VRE=false

一样算～！

这样的话就会执行ifdef中的给VRE赋“Hello World!”语句。

而

DEFINE_VRE=

代表未定义，在缺乏理论依据的前提下武断的说一下——这句写了等于没写。。。。

DEFINE_VRE

是不被允许的写法（好像意思是DEFINE_VRE也成了一个需要被make目标文件了）

所以只要不定义DEFINE_VRE，"?="就会起作用，我起了直观的名字——“未定义，则定义！”——这，就是缺省～！

现在尝试"+="，这个比较直观，比较容易理解——在后边追加，和C语言字符串的拼接效果差不多，输入如下命令：



关于true、false和空格，前边已经提到了。不管是默认的空字符串，还是HelloWorld字符串，“+=”都相当于加了个尾巴。

接下来是我被问到的，也是最容易碰到的问题，":="和“=”，先看看“:=”的效果：



结果一样~果断全都覆盖掉，overwrite名副其实。

======================================================================================================================================================================================================================================

这也引起了那个我被问到的问题，":="和“=”的区别？

如果我在ifeq ($(OPT),recover)前边加个echo或者根本不加OPT赋值，很容易就发现区别，证明":="是覆盖初始赋值。

其实"="也能赋值，此处并不能很好的表现":="的特性，而相应的比较有代表性的是这种情况：

            A := first

            B := $(A) add

            A := final

all:
@echo $(B)

            A = first

            B = $(A) add

            A = final

all:
@echo $(B)

透过结果可以看出，使用"="时，B中A的值要看最后一次定义"final"，而使用":="时，B中A的值要只取决于之前的"first"。也就是说有":="的更像C程序的执行过程，有过程，不能忽略顺序；而"="则更像我们体验到的依赖关系，是个大展开，注重结果。

PS：ifeq和后边的括号之间有空格，命令tab开头，注释#开头，@echo与echo的区别是"echo"四个字母是否显示出来，依赖关系（或者判断语句？）顶格

小疑惑：

all:代表什么？代表目标all什么都不依赖就直接执行，但是产生了all文件么？也不产生！类似于#make clean是通过clean:标识实现的，同样也可以#make all（反正默认到最后

也会执行），它和#make的区别绝不是一个跳过去直接执行all，一个不执行，那样的话忽略了前边的赋值过程，#make all结果都出不来（结果是能出来）——或者不严谨的说，至少这句依赖的语句或者叫赋值过程，是都要执行的。

具体含义需深挖，但不太属于本次探讨了，本次主要关系各赋值语句区别。

做个例子吧,至少能探知使用时的规律：

#test

a=1

b=2

c=$(a)+$(b)

a:
@echo $(a)

b:
@echo $(b)

#让a总共有3次赋值（包括":=")。另加一次屏显，可以看到谁被执行了而谁被忽略了

#b=100
@echo "test"

#a=10

c:
@echo $(c)

#a:=20

输入命令：

#make a

#make b

#make c

#make a b c

#make
测试结果：

首先是执行规律，凭空的加@echo不好用，直接归类到"b:"下了，而如果试图使用b=100分割这两个echo，后边的直接无效，就是说任何命令还是要依托于类似"flag:"的形式。

除此，基本还是按选项来的，你不加参数选项"a"、"b"、"c"它自己不会执行(其实通过#make可以看出，它默认执行了a选项，也就是第一个标签，假如只有一个"all:"，当然就自

动执行它了)，也就是相当于#make c直接跳到"c:"标识去执行。但是依赖的参数，比如a，都会找到并且使用。

是相当于#make c直接跳到"c:"标识去执行。但是依赖的参数，比如a，都会找到并且使用

首先，凭空的@echo “test"不好用，直接归类到"b:"下了，而如果试图使用b=100分割这两个echo，后边的直接无效，就是说任何命令还是要依托于类似"flag:"的形式。

除此，基本还是按选项来的，你不加参数它自己不会执行，也就是相当于#make c直接跳到"c:"标识去执行。但是依赖的参数，比如a，都会找到并且使用

如果让a多加两次赋值（注释"#"去掉），会发现最后的c值受影响了~而且是按"a:=20"算的！好像推翻了之前的认知了？？？？？？

因为在最后加了个“按顺序执行的”冒号等于"a:=20"，如果真按顺序的话，这次赋值在最后，应该不生效。哪出了错误？？？

其实仔细分辨，会发现研究的对象错了。

对比两例发现：
之前是B := $(A) add，本次是c=$(a)+$(b)

可以发现:

其实关键点不应该是"a:=20"，是c=$(a)+$(b)

修改为:

c:=$(a)+$(b)

之后可以发现

#make c

的结果不再受后边a值变化的影响了，也就是说，在遇到关键点":="时发生一次判定，研究的目标应该是被赋值的c，而不是变量a。