为什么你需要使用instancetype而不是id

四年前Clang添加了关键字instancetype，目的在于取代-alloc和-init等方法的返回类型id，那么使用instancetype到底比id好在哪里？

instancetype宣言

不管何时，只要一个class要返回它相同的类实例，使用instancetype都是更加合适的。

我们知道，当调用类中（或者子类）的-alloc、-init或者class factory(+)方法，使用instancetype关键字会返回它的类实例。在这种情况下用instancetype而不是id有100个好处。

苹果也这样说：


更加有力的证据：Adopting Modern Objective-C

为什么？

首先你可能需要知道编译器会做什么？

@interface Foo:NSObject

// initializer

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;

// convenience constructor

+ (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;

@end

对于convenience constructor，你必须要使用instancetype，因为编译器不会把id自动转换成instancetype。

而对于initializer，当你的代码是这样的：

// initializer

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;

ARC下，编译器会把它变成这样：

// initializer

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;

这也是为什么有人告诉你用instancetype是没有必要的，但是我建议你使用instancetype，原因有三：

明确性：你的代码含义明确，绝不会做其他事。

模式化：你建立了一个良好的习惯，这确实是很重要的。

一致性：让你的代码更一致，并且增加可读性。

1、明确性

在-init方法中返回instancetype确实是没有太多的好处，这是因为编译器会自动把id转换成instancetype。

这对于编译器来讲是等价的：

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;

但是至少这在你眼中是不同的。

2、模式化

虽然对init或者其他方法，返回id和instancetype没什么不同，但是在convenient constructor(+)方法中他们是有区别的：

+ (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;

+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

你必须要用第二条才能保证你每次运行的结果正确，为什么？
考虑这样的情况：



然后我们这样调用：



发现x出现编译警告，因为我们的+factoryMethodA返回的是instancetype，它表示的是MyObject*，因为MyObject没有-count方法，所以出现了编译警告。

然而，因为我们的+factoryMethodB返回的是id，编译器没有在y行给警告，因为Objc语言动态类型和动态绑定的特性，id可能是任何class，又因为-count方法可能于存在某个类的某个地方，因此对于编译器而言，+factoryMethodB方法返回的东西是可能实现-count方法的。

3、一致性

在init中可以返回id，因此你可能会这样写：

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;

+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

但是如果你使用instancetype，结果会是这样：

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;

+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

这样看起来更加一致并且可读性更高。他们返回同样的东西，但是后者看起来更明显，不是吗？

结论

当要返回id类型的时候，你应该思考它是否会返回一个类的实例，如果是，请使用instancetype。