您的位置:首页 > 编程语言 > Java开发

java并发-ReentrantLock的lock和lockInterruptibly的区别

2016-05-20 21:50 477 查看
ReentrantLock的加锁方法Lock()提供了无条件地轮询获取锁的方式,lockInterruptibly()提供了可中断的锁获取方式。这两个方法的区别在哪里呢?通过分析源码可以知道lock方法默认处理了中断请求,一旦监测到中断状态,则中断当前线程;而lockInterruptibly()则直接抛出中断异常,由上层调用者区去处理中断。


1 lock操作

lock获取锁过程中,忽略了中断,在成功获取锁之后,再根据中断标识处理中断,即selfInterrupt中断自己。 acquire操作源码如下:

[java] view
plain copy

/**

*默认处理中断方式是selfInterrupt

*/

public final void acquire(int arg) {

if (!tryAcquire(arg) &&

acquireQueued(addWaiter(Node.EXCLUSIVE), arg))

selfInterrupt();

}

acquireQueued,在for循环中无条件重试获取锁,直到成功获取锁,同时返回线程中断状态。该方法通过for循正常返回时,必定是成功获取到了锁。

[java] view
plain copy

/**

*无条件重试,直到成功返回,并且记录中断状态

*/

final boolean acquireQueued(final Node node, int arg) {

boolean failed = true;

try {

boolean interrupted = false;

for (;;) {

final Node p = node.predecessor();

if (p == head && tryAcquire(arg)) {

setHead(node);

p.next = null; // help GC

failed = false;

return interrupted;

}

if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&

parkAndCheckInterrupt())

interrupted = true;

}

} finally {

if (failed)

cancelAcquire(node);

}

}


2 lockInterruptibly操作

可中断加锁,即在锁获取过程中不处理中断状态,而是直接抛出中断异常,由上层调用者处理中断。源码细微差别在于锁获取这部分代码,这个方法与acquireQueue差别在于方法的返回途径有两种,一种是for循环结束,正常获取到锁;另一种是线程被唤醒后检测到中断请求,则立即抛出中断异常,该操作导致方法结束。

[java] view
plain copy

/**

* Acquires in exclusive interruptible mode.

* @param arg the acquire argument

*/

private void doAcquireInterruptibly(int arg)

throws InterruptedException {

final Node node = addWaiter(Node.EXCLUSIVE);

boolean failed = true;

try {

for (;;) {

final Node p = node.predecessor();

if (p == head && tryAcquire(arg)) {

setHead(node);

p.next = null; // help GC

failed = false;

return;

}

if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&

parkAndCheckInterrupt())

throw new InterruptedException();

}

} finally {

if (failed)

cancelAcquire(node);

}

}

结论:ReentrantLock的中断和非中断加锁模式的区别在于:线程尝试获取锁操作失败后,在等待过程中,如果该线程被其他线程中断了,它是如何响应中断请求的。lock方法会忽略中断请求,继续获取锁直到成功;而lockInterruptibly则直接抛出中断异常来立即响应中断,由上层调用者处理中断。

那么,为什么要分为这两种模式呢?这两种加锁方式分别适用于什么场合呢?根据它们的实现语义来理解,我认为lock()适用于锁获取操作不受中断影响的情况,此时可以忽略中断请求正常执行加锁操作,因为该操作仅仅记录了中断状态(通过Thread.currentThread().interrupt()操作,只是恢复了中断状态为true,并没有对中断进行响应)。如果要求被中断线程不能参与锁的竞争操作,则此时应该使用lockInterruptibly方法,一旦检测到中断请求,立即返回不再参与锁的竞争并且取消锁获取操作(即finally中的cancelAcquire操作)。
内容来自用户分享和网络整理,不保证内容的准确性,如有侵权内容,可联系管理员处理 点击这里给我发消息
标签: