switch跟if-else性能比较

switch和if-else性能比较

switch和if-else相比，由于使用了Binary Tree算法，绝大部分情况下switch会快一点，除非是if-else的第一个条件就为true.说实话 我也没有深入研究过这个问题的根源只是在实际开发中 没有人会去用很多很多else if的都是用 switch case 的 后者比较清晰 给人感觉就是一个脑子很清楚的人写出来的东西至于效率的本质
就让大企鹅去操心吧

-----------好的看上面就可以了，下面的可以不看了--------------------------------------------

编译器编译switch与编译if...else...不同。不管有多少case，都直接跳转，不需逐个比较查询。

昨天发现了一本叫做CSAPP的书，终于找到了关于switch问题的解答。

这是一段C代码：

/* $begin switch-c */

int switch_eg(int x)

{

int result = x;

switch (x) {

case 100:

result *= 13;

break;

case 102:

result += 10;

/* Fall through */

case 103:

result += 11;

break;

case 104:

case 106:

result *= result;

break;

default:

result = 0;

}

return result;

}

/* $end switch-c */

用GCC汇编出来的代码如下：

.file "switch.c"

.version "01.01"

gcc2_compiled.:

.text

.align 4

.globl switch_eg

.type switch_eg,@function

switch_eg:

pushl %ebp

movl %esp,%ebp

movl 8(%ebp),%edx

leal -100(%edx),%eax

cmpl ,%eax

ja .L9

jmp *.L10(,%eax,4)

.p2align 4,,7

.section .rodata

.align 4

.align 4

.L10:

.long .L4

.long .L9

.long .L5

.long .L6

.long .L8

.long .L9

.long .L8

.text

.p2align 4,,7

.L4:

leal (%edx,%edx,2),%eax

leal (%edx,%eax,4),%edx

jmp .L3

.p2align 4,,7

.L5:

addl ,%edx

.L6:

addl ,%edx

jmp .L3

.p2align 4,,7

.L8:

imull %edx,%edx

jmp .L3

.p2align 4,,7

.L9:

xorl %edx,%edx

.L3:

movl %edx,%eax

movl %ebp,%esp

popl %ebp

ret

.Lfe1:

.size switch_eg,.Lfe1-switch_eg

.ident "GCC: (GNU) 2.95.3 20010315 (release)"

在上面的汇编代码中我们可以很清楚的看到switch部分被分配了一个连续的查找表，switch case中不连续的部分也被添加上了相应的条目，switch表的大小不是根据case语句的多少，而是case的最大值的最小值之间的间距。在选择相应 的分支时，会先有一个cmp子句，如果大于查找表的最大值，则跳转到default子句。而其他所有的case语句的耗时都回事O(1)。

相比于if-else结构，switch的效率绝对是要高很多的，但是switch使用查找表的方式决定了case的条件必须是一个连续的常量。而if-else则可以灵活的多。

可以看到if-else只是单纯地一个接一个比较，效率比较低

可以看出，switch的效率一般比if-else高

switch 效率高, 从汇编代码可以看出来

switch 只计算一次值 然后都是test , jmp,

if...else 是每个条件都要计算一遍的.

switch的效率与分支数无关

当只有分支比较少的时候，if效率比switch高（因为switch有跳转表）

分支比较多，那当然是switch