Android 65K问题之65K来源探究

65K问题相信不少人都遇到过，65K即65536，关于这个值，是怎么来的？本文进行探究！

Unable to execute dex: method ID not in [0, 0xffff]: 65536

PS:本文只是纯探索一下这个65K的来源，仅此而已。

到底是65k还是64k?

都没错，同一个问题，不同的说法而已。

65536按1000算的话，是65k ~ 65 1000;

65536按1024算的话，是64k = 64

65536按1024算的话，是64k = 64

65536按1024算的话，是64k = 64

65536按1024算的话，是64k = 64 1024。

重点是65536=2^16，请大家记住这个数字。

时间点

从大家的经历和这篇文章：
http://developer.android.com/tools/building/multidex.html
来看，这个错误是发生在构建时期。

65536是怎么算出来的？

65536网上众说纷纭，有对的，有不全对的，也有错的。

下面将跟踪最新的AOSP源码来顺藤摸瓜，但是探索问题必然迂回冗余，仅作记录，读者可直接跳过看结果。

/*
* Direct-mapped "header_item" struct.
*/
struct DexHeader {
u1  magic[8];
u4  checksum;
u1  signature[kSHA1DigestLen];
u4  fileSize;
u4  headerSize;
u4  endianTag;
u4  linkSize;
u4  linkOff;
u4  mapOff;
u4  stringIdsSize;
u4  stringIdsOff;
u4  typeIdsSize;
u4  typeIdsOff;
u4  protoIdsSize;
u4  protoIdsOff;
u4  fieldIdsSize;
u4  fieldIdsOff;
u4  methodIdsSize; // 这里存放了方法字段索引的大小，methodIdsSize的类型为u4
u4  methodIdsOff;
u4  classDefsSize;
u4  classDefsOff;
u4  dataSize;
u4  dataOff;
};

u4的类型定义如下：

/*
* These match the definitions in the VM specification.
*/
typedef uint8_t             u1;
typedef uint16_t            u2;
typedef uint32_t            u4;
typedef uint64_t            u8;
typedef int8_t              s1;
typedef int16_t             s2;
typedef int32_t             s4;
typedef int64_t             s8;

进一步推出，methodIdsSize的类型是uint32_t，但它的限制为2^32 = 65536 * 65536，比65536大的多。

所以，65k不是dex文件结构本身限制造成的。

PS：Dex文件中存储方法ID用的并不是short类型，无论最新的DexFile.h新定义的u4是uint32_t，还是老版本DexFile引用的vm/Common.h里定义的u4是uint32或者unsigned int，都不是short类型，特此说明。

这个说法源自：

当Android系统启动一个应用的时候，有一步是对Dex进行优化，这个过程有一个专门的工具来处理，叫DexOpt。DexOpt的执行过程是在第一次加载Dex文件的时候执行的。这个过程会生成一个ODEX文件，即Optimised Dex。执行ODex的效率会比直接执行Dex文件的效率要高很多。但是在早期的Android系统中，DexOpt有一个问题，也就是这篇文章想要说明并解决的问题。DexOpt会把每一个类的方法id检索起来，存在一个链表结构里面。但是这个链表的长度是用一个short类型来保存的，导致了方法id的数目不能够超过65536个。当一个项目足够大的时候，显然这个方法数的上限是不够的。尽管在新版本的Android系统中，DexOpt修复了这个问题，但是我们仍然需要对老系统做兼容。

鉴于我能力有限，没有找到这块逻辑对应的代码。

但我有个疑问，这个限制是在Android启动一个应用的时候发生的，但从前面的“时间点”章节，65k问题是在构建的时候就发生了，还没到启动或者运行这一步。

我不敢否定这种说法，但说明65k至少还有其他地方限制。

只能在dalvik目录下搜索关键字”methid ID not in”，在DexMergger里找到了抛出异常的地方：

/**
* Combine two dex files into one.
*/
public final class DexMerger {

private void mergeMethodIds() {
new IdMerger<MethodId>(idsDefsOut) {
@Override TableOfContents.Section getSection(TableOfContents tableOfContents) {
return tableOfContents.methodIds;
}

@Override MethodId read(Dex.Section in, IndexMap indexMap, int index) {
return indexMap.adjust(in.readMethodId());
}

@Override void updateIndex(int offset, IndexMap indexMap, int oldIndex, int newIndex) {
if (newIndex < 0 || newIndex > 0xffff) {
throw new DexIndexOverflowException(
"method ID not in [0, 0xffff]: " + newIndex);
}
indexMap.methodIds[oldIndex] = (short) newIndex;
}

@Override void write(MethodId methodId) {
methodId.writeTo(idsDefsOut);
}
}.mergeSorted();
}
}

这里定义了indexMap的methodIds的单项值要强转short，所以在存放之前check一下范围是不是0 ~ 0xffff。

我们看看IndexMap的定义：

/**
* Maps the index offsets from one dex file to those in another. For example, if
* you have string #5 in the old dex file, its position in the new dex file is
* {@code strings[5]}.
*/
public final class IndexMap {
private final Dex target;
public final int[] stringIds;
public final short[] typeIds;
public final short[] protoIds;
public final short[] fieldIds;
public final short[] methodIds;

// ... ...
}

看上去是对了，可是这个DexMerger是合并两个dex的，默认情况下我们只有一个dex的，那么这个65k是哪里限制的呢？再查！

基本上前面基本是一个摸着石头过河、反复验证网络说法的一个过程，虽然回想起来傻傻的，但是这种记录还是有必要的。

前面看到DexFile的存放方法数大小的类型是uint32，但是根据后面的判断，我们确定是打包的过程中产生了65k问题，所以我们得回过头老老实实研究一下dx的打包流程。

… 此处省略分析流程5000字 …

OK，我把dx打包涉及到流程记录下来：

// 源码目录：dalvik/dx
// Main.java
-> main() -> run() -> runMonoDex()(或者runMultiDex()) -> writeDex()
// DexFile
-> toDex() -> toDex0()
// MethodIdsSection extends MemberIdsSection extends UniformItemSection extends  Section
-> prepare() -> prepare0() -> orderItems() -> getTooManyMembersMessage()
// Main.java
-> getTooManyIdsErrorMessage()

最终狐狸的尾巴是在MemberIdsSection漏出来了：

package com.android.dx.dex.file;

import com.android.dex.DexException;
import com.android.dex.DexFormat;
import com.android.dex.DexIndexOverflowException;
import com.android.dx.command.dexer.Main;

import java.util.Formatter;
import java.util.Map;
import java.util.TreeMap;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger;

/**
* Member (field or method) refs list section of a {@code .dex} file.
*/
public abstract class MemberIdsSection extends UniformItemSection {

/**
* Constructs an instance. The file offset is initially unknown.
*
* @param name {@code null-ok;} the name of this instance, for annotation
* purposes
* @param file {@code non-null;} file that this instance is part of
*/
public MemberIdsSection(String name, DexFile file) {
super(name, file, 4);
}

/** {@inheritDoc} */
@Override
protected void orderItems() {
int idx = 0;

if (items().size() > DexFormat.MAX_MEMBER_IDX + 1) {
throw new DexIndexOverflowException(getTooManyMembersMessage());
}

for (Object i : items()) {
((MemberIdItem) i).setIndex(idx);
idx++;
}
}

private String getTooManyMembersMessage() {
Map<String, AtomicInteger> membersByPackage = new TreeMap<String, AtomicInteger>();
for (Object member : items()) {
String packageName = ((MemberIdItem) member).getDefiningClass().getPackageName();
AtomicInteger count = membersByPackage.get(packageName);
if (count == null) {
count = new AtomicInteger();
membersByPackage.put(packageName, count);
}
count.incrementAndGet();
}

Formatter formatter = new Formatter();
try {
String memberType = this instanceof MethodIdsSection ? "method" : "field";
formatter.format("Too many %s references: %d; max is %d.%n" +
Main.getTooManyIdsErrorMessage() + "%n" +
"References by package:",
memberType, items().size(), DexFormat.MAX_MEMBER_IDX + 1);
for (Map.Entry<String, AtomicInteger> entry : membersByPackage.entrySet()) {
formatter.format("%n%6d %s", entry.getValue().get(), entry.getKey());
}
return formatter.toString();
} finally {
formatter.close();
}
}

}

里面有一段：

// 如果方法数大于0xffff就提示65k错误
if (items().size() > DexFormat.MAX_MEMBER_IDX + 1) {
throw new DexIndexOverflowException(getTooManyMembersMessage());
}

// 这个DexFormat.MAX_MEMBER_IDX就是0xFFFF
/**
* Maximum addressable field or method index.
* The largest addressable member is 0xffff, in the "instruction formats" spec as field@CCCC or
* meth@CCCC.
*/
public static final int MAX_MEMBER_IDX = 0xFFFF;

至此，真相大白！

为什么定义DexFormat.MAX_MEMBER_IDX为0xFFFF?

虽然我们找到了65k报错的地方，但是为什么程序中方法数超过0xFFFF就要报错呢？

通过搜索”instruction formats”, 我最终查到了Dalvik VM Bytecode，找到最新的官方说明：
https://source.android.com/devices/tech/dalvik/dalvik-bytecode.html
里面说明了上面的@CCCC的范围必须在0～65535之间，这是dalvik bytecode的限制。

所以，65536是bytecode的16位限制算出来的：2^16。

PS：以上分析得到群里很多朋友的讨论和帮忙。

我好像明白了什么：

65k问题是dx打包单个Dex时报的错，所以只要用dx打包单个dex就可能有这个问题。

不仅方法数，字段数也有65k问题。

目前来说，65k问题和系统无关。

目前来说，65k问题和art无关。

即使分包MultiDex，当主Dex的方法数超过65k依然会报错。

MultiDex方案不是从根本上解决了65k问题，但是大大缓解甚至说基本解决了65k问题。

新的Jack能否解决65k问题？

Jack (Java Android Compiler Kit) is a new Android toolchain that comprises a compiler from Java programming language source to the Android dex file format.



新的编译器目前还不了解实现的细节，网上的资料是说解决了65k问题，但看了最新的图，我觉得并不能终结65k问题，暂无法评论。

1. 首先，查找Dex的结构定义。

2. DexOpt优化造成？

3. DexMerger的检测

4. 回归DexFile

5. 根本原因

6. 回顾

转自：http://blog.csdn.net/hjhrq1991/article/details/51008883