JSON和XML
2016-03-01 16:09
357 查看
来自百度
JSON(JavaScript Object
Notation) 是一种轻量级的数据交换格式。它基于ECMAScript的一个子集。
JSON采用完全独立于语言的文本格式,但是也使用了类似于C语言家族的习惯(包括C、C++、C#、Java、JavaScript、Perl、Python等)。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。
易于人阅读和编写,同时也易于机器解析和生成(一般用于提升网络传输速率)。
可读性
JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是简易的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
可扩展性
XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML可以扩展而JSON却不能扩展的。不过JSON在Javascript主场作战,可以存储Javascript复合对象,有着xml不可比拟的优势。
编码难度
XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有提供的工具。无工具的情况下,相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和JSON字符串,不过,xml文档要多很多结构上的字符。
解码难度
XML的解析方式有两种:
一是通过文档模型解析,也就是通过父标签索引出一组标记。例如:xmlData.getElementsByTagName("tagName"),但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用,无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点(document 以及 childNodes)。这个可以通过递归来实现,不过解析出来的数据仍旧是形式各异,往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
JSON也同样如此。如果预先知道JSON结构的情况下,使用JSON进行数据传递简直是太美妙了,可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前台开发人员,一定会非常喜欢JSON。但是如果你是一个应用开发人员,就不是那么喜欢了,毕竟xml才是真正的结构化标记语言,用于进行数据传递。
而如果不知道JSON的结构而去解析JSON的话,那简直是噩梦。费时费力不说,代码也会变得冗余拖沓,得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台开发人员选择JSON。因为json.js中的toJSONString()就可以看到JSON的字符串结构。当然不是使用这个字符串,这样仍旧是噩梦。常用JSON的人看到这个字符串之后,就对JSON的结构很明了了,就更容易的操作JSON。
以上是在Javascript中仅对于数据传递的xml与JSON的解析。在Javascript地盘内,JSON毕竟是主场作战,其优势当然要远远优越于xml。如果JSON中存储Javascript复合对象,而且不知道其结构的话,我相信很多程序员也一样是哭着解析JSON的。
除了上述之外,JSON和XML还有另外一个很大的区别在于有效数据率。JSON作为数据包格式传输的时候具有更高的效率,这是因为JSON不像XML那样需要有严格的闭合标签,这就让有效数据量与总数据包比大大提升,从而减少同等数据流量的情况下,网络的传输压力[3] 。
XML和JSON都使用结构化方法来标记数据,下面来做一个简单的比较。
用XML表示中国部分省市数据如下:
用JSON表示如下:
编码的可读性,xml有明显的优势,毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。json读起来更像一个数据块,读起来就比较费解了。不过,我们读起来费解的语言,恰恰是适合机器阅读,所以通过json的索引.province[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。
编码的手写难度来说,xml还是舒服一些,好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话,JSON就是密密麻麻的有用数据,而xml却包含很多重复的标记字符。
JSON(JavaScript Object
Notation) 是一种轻量级的数据交换格式。它基于ECMAScript的一个子集。
JSON采用完全独立于语言的文本格式,但是也使用了类似于C语言家族的习惯(包括C、C++、C#、Java、JavaScript、Perl、Python等)。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。
易于人阅读和编写,同时也易于机器解析和生成(一般用于提升网络传输速率)。
和XML的比较
可读性JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是简易的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
可扩展性
XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML可以扩展而JSON却不能扩展的。不过JSON在Javascript主场作战,可以存储Javascript复合对象,有着xml不可比拟的优势。
编码难度
XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有提供的工具。无工具的情况下,相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和JSON字符串,不过,xml文档要多很多结构上的字符。
解码难度
XML的解析方式有两种:
一是通过文档模型解析,也就是通过父标签索引出一组标记。例如:xmlData.getElementsByTagName("tagName"),但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用,无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点(document 以及 childNodes)。这个可以通过递归来实现,不过解析出来的数据仍旧是形式各异,往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
JSON也同样如此。如果预先知道JSON结构的情况下,使用JSON进行数据传递简直是太美妙了,可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前台开发人员,一定会非常喜欢JSON。但是如果你是一个应用开发人员,就不是那么喜欢了,毕竟xml才是真正的结构化标记语言,用于进行数据传递。
而如果不知道JSON的结构而去解析JSON的话,那简直是噩梦。费时费力不说,代码也会变得冗余拖沓,得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台开发人员选择JSON。因为json.js中的toJSONString()就可以看到JSON的字符串结构。当然不是使用这个字符串,这样仍旧是噩梦。常用JSON的人看到这个字符串之后,就对JSON的结构很明了了,就更容易的操作JSON。
以上是在Javascript中仅对于数据传递的xml与JSON的解析。在Javascript地盘内,JSON毕竟是主场作战,其优势当然要远远优越于xml。如果JSON中存储Javascript复合对象,而且不知道其结构的话,我相信很多程序员也一样是哭着解析JSON的。
除了上述之外,JSON和XML还有另外一个很大的区别在于有效数据率。JSON作为数据包格式传输的时候具有更高的效率,这是因为JSON不像XML那样需要有严格的闭合标签,这就让有效数据量与总数据包比大大提升,从而减少同等数据流量的情况下,网络的传输压力[3] 。
实例比较
XML和JSON都使用结构化方法来标记数据,下面来做一个简单的比较。用XML表示中国部分省市数据如下:
编码的手写难度来说,xml还是舒服一些,好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话,JSON就是密密麻麻的有用数据,而xml却包含很多重复的标记字符。
相关文章推荐
- ajax跨域,json,jsonp
- js闭包的作用
- js POST提交跳转页面
- js运算符合和就是流程语句
- JavaScript的适用场合有哪些
- JavaScript Promise API
- js变量和js数据类型关系
- Unable to compile class for JSP
- jsp页面乱码
- 如何使用js实现电影海报画廊特效?
- Javascript:谈谈JS的全局变量跟局部变量
- 【Trie图+DP】BZOJ1030[JSOI2007]-文本生成器
- VS2010添加静态链接库——jsoncpp
- maven 加入json-lib.jar 报错 Missing artifact net.sf.json-lib:json-lib:jar:2.4:compile
- JS基础知识点整理
- 利用JS实现的根据经纬度计算地球上两点之间的距离
- javascript 小白学习指南专题 this
- javascript定义对象的方式
- JavaScript 获取对象属性和方法
- js颜色选择器