使用两个栈实现一个队列
2015-10-28 00:20
246 查看
其实这个方法也可以使用与使用两个队列实现一个栈,利用一个队列作为缓冲的方法
zt原文已知下面Stack类及其3个方法Push、Pop和 Count,请用2个Stack实现Queue类的入队(Enqueue)出队(Dequeue)方法。
class Stack
{
…
public:
void Push(int x); // Push an element in stack;
int Pop(); // Pop an element out of stack;
int Count() const; // Return the number of the elements in stack;
…
};
class Queue
{
…
public:
void Enqueue(int x);
int Dequeue();
private:
Stack s1;
Stack s2;
…
};
这道题应该不算难,比起《编程之美》中微软那些什么“翻烙饼”的面试题,难度上差远了。况且,由于时间关系,我一般也不要求面试者写代码,只描述清楚思路即可。出这道题,主要考察3点:
1. 在短时间内,能不能找到解决这道题的足够清晰的思路(思维是否敏捷、清晰)。
2. 能不能在单向表述中,清楚地描述自己的思路和想法(表述能力是否达到要求)。
3. 对于某些具体细节,能不能考虑到(是否足够细致)。
总体上,以10人为例,实际的结果大致是:
1. 8个人可以找到解决答案,2个人无法找到答案(即使进行了必要的提示,曾经有位号称美国MIT深造2年,之后在Google美国公司工作过8个月的兄弟,也没做出来)。
2. 8个找到答案的人中,6个找到的方法相同,2个人找到其它变种。
3. 在这8个人中,有1个人可以不经提示,同时想到大众方法和变种。
大多数人的思路是:始终维护s1作为存储空间,以s2作为临时缓冲区。
入队时,将元素压入s1。
出队时,将s1的元素逐个“倒入”(弹出并压入)s2,将s2的顶元素弹出作为出队元素,之后再将s2剩下的元素逐个“倒回”s1。
见下面示意图:
上述思路,可行性毋庸置疑。但有一个细节是可以优化一下的。即:在出队时,将s1的元素逐个“倒入”s2时,原在s1栈底的元素,不用“倒入”s2(即只“倒”s1.Count()-1个),可直接弹出作为出队元素返回。这样可以减少一次压栈的操作。约有一半人,经提示后能意识到此问题。
上述思路,有些变种,如:
入队时,先判断s1是否为空,如不为空,说明所有元素都在s1,此时将入队元素直接压入s1;如为空,要将s2的元素逐个“倒回”s1,再压入入队元素。
出队时,先判断s2是否为空,如不为空,直接弹出s2的顶元素并出队;如为空,将s1的元素逐个“倒入”s2,把最后一个元素弹出并出队。
有些人能同时想到大众方法和变种,应该说头脑还是比较灵光的。
相对于第一种方法,变种的s2好像比较“懒”,每次出队后,并不将元素“倒回”s1,如果赶上下次还是出队操作,效率会高一些,但下次如果是入队操作,效率不如第一种方法。我有时会让面试者分析比较不同方法的性能。我感觉(没做深入研究),入队、出队操作随机分布时,上述两种方法总体上时间复杂度和空间复杂度应该相差无几(无非多个少个判断)。
真正性能较高的,其实是另一个变种。即:
入队时,将元素压入s1。
出队时,判断s2是否为空,如不为空,则直接弹出顶元素;如为空,则将s1的元素逐个“倒入”s2,把最后一个元素弹出并出队。
这个思路,避免了反复“倒”栈,仅在需要时才“倒”一次。但在实际面试中很少有人说出,可能是时间较少的缘故吧。
以上几个思路乍看没什么问题了,但其实还是有个细节要考虑的。其实无论什么方法和情况,都要考虑没有元素可供出队时的处理(2个栈都为空的时候,出队操作一定会引起异常)。在实际写代码时,忽略这些判断或异常处理,程序会出现问题。所以,能不能考虑到这些细节,也体现了个人的素养。
zt原文已知下面Stack类及其3个方法Push、Pop和 Count,请用2个Stack实现Queue类的入队(Enqueue)出队(Dequeue)方法。
class Stack
{
…
public:
void Push(int x); // Push an element in stack;
int Pop(); // Pop an element out of stack;
int Count() const; // Return the number of the elements in stack;
…
};
class Queue
{
…
public:
void Enqueue(int x);
int Dequeue();
private:
Stack s1;
Stack s2;
…
};
这道题应该不算难,比起《编程之美》中微软那些什么“翻烙饼”的面试题,难度上差远了。况且,由于时间关系,我一般也不要求面试者写代码,只描述清楚思路即可。出这道题,主要考察3点:
1. 在短时间内,能不能找到解决这道题的足够清晰的思路(思维是否敏捷、清晰)。
2. 能不能在单向表述中,清楚地描述自己的思路和想法(表述能力是否达到要求)。
3. 对于某些具体细节,能不能考虑到(是否足够细致)。
总体上,以10人为例,实际的结果大致是:
1. 8个人可以找到解决答案,2个人无法找到答案(即使进行了必要的提示,曾经有位号称美国MIT深造2年,之后在Google美国公司工作过8个月的兄弟,也没做出来)。
2. 8个找到答案的人中,6个找到的方法相同,2个人找到其它变种。
3. 在这8个人中,有1个人可以不经提示,同时想到大众方法和变种。
大多数人的思路是:始终维护s1作为存储空间,以s2作为临时缓冲区。
入队时,将元素压入s1。
出队时,将s1的元素逐个“倒入”(弹出并压入)s2,将s2的顶元素弹出作为出队元素,之后再将s2剩下的元素逐个“倒回”s1。
见下面示意图:
上述思路,可行性毋庸置疑。但有一个细节是可以优化一下的。即:在出队时,将s1的元素逐个“倒入”s2时,原在s1栈底的元素,不用“倒入”s2(即只“倒”s1.Count()-1个),可直接弹出作为出队元素返回。这样可以减少一次压栈的操作。约有一半人,经提示后能意识到此问题。
上述思路,有些变种,如:
入队时,先判断s1是否为空,如不为空,说明所有元素都在s1,此时将入队元素直接压入s1;如为空,要将s2的元素逐个“倒回”s1,再压入入队元素。
出队时,先判断s2是否为空,如不为空,直接弹出s2的顶元素并出队;如为空,将s1的元素逐个“倒入”s2,把最后一个元素弹出并出队。
有些人能同时想到大众方法和变种,应该说头脑还是比较灵光的。
相对于第一种方法,变种的s2好像比较“懒”,每次出队后,并不将元素“倒回”s1,如果赶上下次还是出队操作,效率会高一些,但下次如果是入队操作,效率不如第一种方法。我有时会让面试者分析比较不同方法的性能。我感觉(没做深入研究),入队、出队操作随机分布时,上述两种方法总体上时间复杂度和空间复杂度应该相差无几(无非多个少个判断)。
真正性能较高的,其实是另一个变种。即:
入队时,将元素压入s1。
出队时,判断s2是否为空,如不为空,则直接弹出顶元素;如为空,则将s1的元素逐个“倒入”s2,把最后一个元素弹出并出队。
这个思路,避免了反复“倒”栈,仅在需要时才“倒”一次。但在实际面试中很少有人说出,可能是时间较少的缘故吧。
以上几个思路乍看没什么问题了,但其实还是有个细节要考虑的。其实无论什么方法和情况,都要考虑没有元素可供出队时的处理(2个栈都为空的时候,出队操作一定会引起异常)。在实际写代码时,忽略这些判断或异常处理,程序会出现问题。所以,能不能考虑到这些细节,也体现了个人的素养。
相关文章推荐
- 使用C++实现JNI接口需要注意的事项
- 关于指针的一些事情
- c++ primer 第五版 笔记前言
- share_ptr的几个注意点
- Lua中调用C++函数示例
- Lua教程(一):在C++中嵌入Lua脚本
- Lua教程(二):C++和Lua相互传递数据示例
- C++联合体转换成C#结构的实现方法
- C++编写简单的打靶游戏
- C++ 自定义控件的移植问题
- C++变位词问题分析
- C/C++数据对齐详细解析
- C++基于栈实现铁轨问题
- C++中引用的使用总结
- 使用Lua来扩展C++程序的方法
- C++中调用Lua函数实例
- Lua和C++的通信流程代码实例
- C与C++之间相互调用实例方法讲解
- 解析C++中派生的概念以及派生类成员的访问属性