Google Protocol Buffers和java字符串处理控制

大多数的操作码被从夜晚复制。懒得敲。

直接在源代码和测试结果如下。

serabuffer.proto档。使用下面的命令来生成java代码。

protoc -I=./ --java_out=./ serabuffer.proto

package Feinno.Practice.Learn;

option java_package = "Feinno.Practice.Learn";
option java_outer_classname = "ProtoBufferPractice";

message msgInfo  {
required int32 ID = 1;
required int64 GoodID = 2;
required string Url = 3;
required string Guid = 4;
required string Type = 5;
required int32 Order = 6;
}

以下是java部分代码。直接输出结果，要測试不同字符串长度的，能够直接替换当中的字符串然后run就可以。

package Feinno.Practice.Learn;

import com.google.protobuf.ByteString;

public class Test
{
public byte[] serialize()
{
ProtoBufferPractice.msgInfo.Builder builder=ProtoBufferPractice.msgInfo.newBuilder();
builder.setGoodID(100);
builder.setGuid("11111-23222-3333-444");
builder.setOrder(0);
builder.setType("及基于消息的协调机制不适合在某些应用中使用，因此须要有一种可靠的、可扩展的、分布式的、可配置的协调机制来统一系统的状态");
builder.setID(10);
builder.setUrl("http://www.gufensoso.com/search/?q=java+protocol+buffer");
ProtoBufferPractice.msgInfo info=builder.build();
byte[] result=info.toByteArray() ;
return result;
}

public void deserialize(ByteString result)
{
try{
ProtoBufferPractice.msgInfo msg = ProtoBufferPractice.msgInfo.parseFrom(result);
//            System.out.println(msg);
}
catch(Exception ex){
System.out.println(ex.getMessage());
}
}

public static void main(String[] args)
{
Test t=new Test();
long s1=System.nanoTime();
byte[] b = t.serialize();
long s2=System.nanoTime();
System.out.println("序列化后长度是："+b.length+" 耗时："+(s2-s1));

long a1=System.nanoTime();
t.deserialize(ByteString.copyFrom(b));
long a2=System.nanoTime();
System.out.println("反序列化耗时："+(a2-a1));

long s3=System.nanoTime();
StringBuilder sb=new StringBuilder();
sb.append("Ã").append("100").append("Ã").append("11111-23222-3333-444").append("Ã").append("0").append("Ã").append("及基于消息的协调机制不适合在某些应用中使用，因此须要有一种可靠的、可扩展的、分布式的、可配置的协调机制来统一系统的状态").append("Ã").append("10").append("Ã").append("http://xxx.jpg");
byte[] c=sb.toString().getBytes();
long s4=System.nanoTime();

System.out.println("拼接字符后长度："+c.length+" 耗时："+(s4-s3));
long c1=System.nanoTime();
sb.toString().split("Ã");
long c2=System.nanoTime();
System.out.println("拆字符串耗时："+(c2-c1));

}
}

1、字符串长度较短时：

序列化后长度是：50 耗时：32115919

拼接字符后长度：56 耗时：36223

反序列化耗时：2484294

拆字符串耗时：305783

2、字符串长度较长时，也就是如今代码中的。

序列化后长度是：265 耗时：20092297

拼接字符后长度：229 耗时：48297

反序列化耗时：2445656

拆字符串耗时：354683

3、字符串长度再加长时

序列化后长度是：435 耗时：26542406

拼接字符后长度：398 耗时：53127

反序列化耗时：5412019

拆字符串耗时：527950

结果：

1、速度方面，拼接字符串速度是序列化的500-1000倍。拆分字符串是反序列化的8倍左右。

2、大小方面。数据小的序列化的体积小，数据大了以后，字符串拼接有优势；

3、上面结果数据事实上是不固定的，和详细的数据有关。

结论：

网上的资料显示。protocol buffer在序列化方面无论提交还是性能方面都是非常优秀的，可是这里的測试结果显示和字符串处理方式来比差距就太明显了。

不要迷信，须要自己測试过才有体会，有些场景。用字符串处理的方式比序列化的方式更有优势。消息中间件假设用字符串的方式来处理。性能应该成倍增加。