StringBuffer清空操作效率分析

Collection和Map都有相应的clear操作，但是StringBuffer和StringBuilder没有，那么如何复用呢？

查看JDK文档，我们知道有两种方式：

StringBuffer sb=new StringBuffer();
sb.setLength(0);
sb.delete(0, sb.length());

我们观察下他们的区别：

他们的实现都是在AbstractStringBuilder里进行的，详情如下：

setLength：

public void setLength(int newLength) {
if (newLength < 0)
throw new StringIndexOutOfBoundsException(newLength);
if (newLength > value.length)
expandCapacity(newLength);

if (count < newLength) {
for (; count < newLength; count++)
value[count] = '\0';
} else {
count = newLength;
}
}

delete：

public AbstractStringBuilder delete(int start, int end) {
if (start < 0)
throw new StringIndexOutOfBoundsException(start);
if (end > count)
end = count;
if (start > end)
throw new StringIndexOutOfBoundsException();
int len = end - start;
if (len > 0) {
System.arraycopy(value, start+len, value, start, count-end);
count -= len;
}
return this;
}

我们发现setLength没有执行cp（数组拷贝）操作，只是重置count，因此性能相对高点。

测试程序如下

public class TestMain {

/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
testStringBufferclear();
}
private static void testStringBufferclear() {
StringBuffer sbf = new  StringBuffer("wwwwww");
StringBuffer sbi = new  StringBuffer("wwwwww");
long s1 = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 500000; i++) {
sbi.setLength(0);
}
long s11 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("StringBuffer-setLength:" + (s11 - s1));

s1 = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 500000; i++) {
sbf.delete(0, sbf.length());
}
s11 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("StringBuffer--delete:" + (s11 - s1));
s1 = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 500000; i++) {
sbf = new StringBuffer("");
}
s11 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("StringBuffer--new StringBuffer:" + (s11 - s1));
}

}

运行结果

StringBuffer-setLength:23
StringBuffer--delete:32
StringBuffer--new StringBuffer:91

从结果粗略可以看出，setLength()方法用时较短，因此在StringBuffer 清空操作中，使用setLength(int newLength)方法效率较高。