数组的下标访问和指针访问方式效率分析比较

1、

int array[10], a;

for (a = 0; a < 10; a ++)

{

    array[a] = 0;

}

该组使用下标方式赋值，为了对下标表达式求值，编译器在程序中插入指令，取的a的值，并把它与整型的长度（也就是4）相乘，这个乘法需要花费一定的时间和空间

2、

int array[10], *ap;

for (ap = array; ap <array + 10; ap ++)

{

    *ap = 0;

}

该组使用指针方式赋值，尽管这里并不存在下标，但还是存在乘法运算，现在这个乘法运算出现在for语句的调整部分，1这个值必须与整型长度相乘，然后再与指针相加，但这里存在一个重大区别：循环每次执行时，执行乘法运算的部分都是两个相同的数（1和4）.结果，这个乘法只在编译时执行一次——程序现在包含了一条指令，把4与指针相加，程序在运行时并不执行乘法运算。

摘自《c和指针》8.1.3 指针与下标

书上讲指针法要比下标法访问数组速度快，是嘛？

我觉得楼主的问题需要更具体一些，我们区分如下三种情况：

1、定义了数组 a
， 通过 a[i] 和 *(a+i) 来访问

2、一个指针 p 指向一段合法空间，通过 p[i] 和 *(p+i) 来访问

3、定义了数组 a
，令指针 p = a，分别通过 p 和 a 来访问 

对于情况 1、2， 访问方式 [] 和 * 是完全等价的，没有差别。我强调一下，对于数组 a, a[i] 与 *(a+i) 是完全一样的。类似地，对于指针 p, *(p+i) 与 p[i] 也是完全一样的。一样指的是生成的汇编代码没有差别。

真正有差别的是 3， 差别在于通过 a 访问还是通过 p 访问，而不在于用 [] 还是用 *

对于 3， 假如要访问 a[i]
（I） 通过 a 访问
      系统只需要计算常量 a 与 i*sizeof(type) 之和，然后访问该地址

（II） 通过 p 访问
      p 是个变量，系统必须先访问 p 的地址，得到 p 的值，然后计算该值 v(p) 与 i*sizeof(type) 之和, 然后再访问得到的地址。 

相比之下，(II) 要稍微慢一些（指针慢）。

通过指针访问唯一有可能快的地方是使用 ＋＋ 进行移动，然后通过 *p 访问。 
但只适用与以下情况：
(a) 硬件对自增有支持，否则 ++ 被转换为 +sizeof(type) 的加法指令，也快不了。
(b) 依次遍历数组

总之，我得出如下结论，在绝大多数情况下，指针与数组相比，没有效率上的优势，有时反而更慢。指针的真正优势是灵活，好用。

ps>; 对于优化的一些补充。

的确，通过 [] 和 * 都可访问任何地址（包括 coredump 的情况），但正如我前面所说的，差别不再在 [] 还是用 * ，在于通过指针访问还是通过数组访问。

对于 int a[10]， 你可以用 a[100] 或 a[-10] 访问数组以外的空间，但后果是未定义的。编译器可以无视这种代码，假设通过 a 只会访问 a..a+9，并将之作为优化依据。

对于 int *p ，p 可以指向任何 int 数据。