ByteBuffer的allocate与allocateDirect2013-01-11
2015-06-18 06:47
274 查看
在Java中当我们要对数据进行更底层的操作时,通常是操作数据的字节(byte)形式,这时常常会用到ByteBuffer这样一个类。ByteBuffer提供了两种静态实例方式:
为什么要提供两种方式呢?这与Java的内存使用机制有关。第一种分配方式产生的内存开销是在JVM中的,而第二种的分配方式产生的开销在JVM之外,以 就是系统级的内存分配。当Java程序接收到外部传来的数据时,首先是被系统内存所获取,然后在由系统内存复制拷贝到JVM内存中供Java程序使用。所 以在第二种分配方式中,可以省去复制这一步操作,效率上会有所提高。但是系统级内存的分配比起JVM内存的分配要耗时得多,所以并不是任何时候 allocateDirect的操作效率都是最高的。下面是一个不同容量情况下两种分配方式的操作时间对比:
由图可以看出,当操作数据量很小时,两种分配方式操作使用时间基本是相同的,第一种方式有时可能会更快,但是当数据量很大时,第二种方式会远远大于第一种的分配方式。
另注:
当Java程序接收到外部传来的数据时,allocateDirect 优势才能体现。
经过测试发现,如果仅是在jvm内操作字节数组,比如:
ByteBuffer.allocateDirect(...)put(byte[]...) 的速度远没有 ByteBuffer.allocate(xxx).put(byte[]...)快。
2013-01-11
public static ByteBuffer allocate(int capacity) public static ByteBuffer allocateDirect(int capacity)
为什么要提供两种方式呢?这与Java的内存使用机制有关。第一种分配方式产生的内存开销是在JVM中的,而第二种的分配方式产生的开销在JVM之外,以 就是系统级的内存分配。当Java程序接收到外部传来的数据时,首先是被系统内存所获取,然后在由系统内存复制拷贝到JVM内存中供Java程序使用。所 以在第二种分配方式中,可以省去复制这一步操作,效率上会有所提高。但是系统级内存的分配比起JVM内存的分配要耗时得多,所以并不是任何时候 allocateDirect的操作效率都是最高的。下面是一个不同容量情况下两种分配方式的操作时间对比:
由图可以看出,当操作数据量很小时,两种分配方式操作使用时间基本是相同的,第一种方式有时可能会更快,但是当数据量很大时,第二种方式会远远大于第一种的分配方式。
另注:
当Java程序接收到外部传来的数据时,allocateDirect 优势才能体现。
经过测试发现,如果仅是在jvm内操作字节数组,比如:
ByteBuffer.allocateDirect(...)put(byte[]...) 的速度远没有 ByteBuffer.allocate(xxx).put(byte[]...)快。
2013-01-11
相关文章推荐
- [Node.js] Node.js Buffers
- DIV CSS 笔记
- jquery动画
- node 在服务器端启动
- 理解Javascript_04_数据模型
- JavaScript数据类型
- javaScript中Math()函数注意事项
- javascript中Date()函数在各浏览器中的显示效果
- JS实现当前页居中分页效果的方法
- 纯js实现无限空间大小的本地存储
- 浅谈Jquery核心函数
- 用JavaScript显示浏览器客户端信息的超相近教程
- 初步认识JavaScript函数库jQuery
- 使用AngularJS中的SCE来防止XSS攻击的方法
- javascript显示中文日期的方法
- javascript实现根据时间段显示问候语的方法
- javascript随机显示背景图片的方法
- 移动Web中图片自适应的两种JavaScript解决方法
- javascript背景时钟实现方法
- 详解AngularJS的通信机制