android性能之List
2014-07-21 23:23
441 查看
List在java和android编程中经常用到,而遍历几乎是List必不可少的操作,那么如何高效率的遍历,将是本文需要讨论的。在list的操作中,使用了以下几种方式进行了遍历,并对其遍历的结果进行了对比:(ArrayList 和 LinkedList).
1. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
int temp = list.get(i);
...
}
2. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
int size = list.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
int temp = list.get(i);
...
}
3. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
int temp = iterator.next();
...
}
4. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (Integer i : list) {
int temp = i;
...
}
5. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
int size = list.size();
for (int i = size - 1; i >= 0; i--) {//reverse
int temp = list.get(i);
...
}
在初始化的时候,用了100000个数据进行了测试,结果如下:
1. spent 1644ms // for (int i = 0; i < list.size(); i++)
2. spent 1769ms // int i = list.size(); for (int i = 0; i < size; i++)
3. spent 1800ms // iterator
4. spent 1797ms // for each
5. spent 1621ms // 第二种反序
我们发现,它们之间的差异并不是明显,在这种情况下,我们基本上可以任意选择,而当我们将上面的ArrayList改为LinkedList时,测试的结果如下:
1. spent 22445ms // for (int i = 0; i < list.size(); i++)
2. spent 20805ms // int i = list.size(); for (int i = 0; i < size; i++)
3. spent 1974ms // iterator
4. spent 1991ms // for each
5. spent 20156ms //第二种反序
从结果中可以看出,第3,4种时效率比较高的,所以在遇到list遍历的时候,尽量使用iterator和for each的形式,尤其时嵌入式设备。
1. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
int temp = list.get(i);
...
}
2. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
int size = list.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
int temp = list.get(i);
...
}
3. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
int temp = iterator.next();
...
}
4. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (Integer i : list) {
int temp = i;
...
}
5. List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
int size = list.size();
for (int i = size - 1; i >= 0; i--) {//reverse
int temp = list.get(i);
...
}
在初始化的时候,用了100000个数据进行了测试,结果如下:
1. spent 1644ms // for (int i = 0; i < list.size(); i++)
2. spent 1769ms // int i = list.size(); for (int i = 0; i < size; i++)
3. spent 1800ms // iterator
4. spent 1797ms // for each
5. spent 1621ms // 第二种反序
我们发现,它们之间的差异并不是明显,在这种情况下,我们基本上可以任意选择,而当我们将上面的ArrayList改为LinkedList时,测试的结果如下:
1. spent 22445ms // for (int i = 0; i < list.size(); i++)
2. spent 20805ms // int i = list.size(); for (int i = 0; i < size; i++)
3. spent 1974ms // iterator
4. spent 1991ms // for each
5. spent 20156ms //第二种反序
从结果中可以看出,第3,4种时效率比较高的,所以在遇到list遍历的时候,尽量使用iterator和for each的形式,尤其时嵌入式设备。
相关文章推荐
- Android List,Set,Map集合安全 集合区别 并发集合类性能分析
- 【Android笔记】listview加载性能优化及有多种listitem布局处理方式
- Android中List循环遍历性能对比
- LinkedList、Vector和ArrayList之间的性能差异
- Oracle Freelist和HWM原理及性能优化
- 四、List和LinkedList性能比较
- 正确使用ArrayList和LinkedList—性能的改进
- LinkedList 与ArrayList的性能差异
- 关于Map和List的性能测试报告
- Oracle Freelist和HWM原理及性能优化
- List.RemoveAll和List.FindAll结合产生的性能问题之后...
- 正确使用ArrayList和LinkedList—性能的改进
- Oracle Freelist和HWM原理及性能优化
- ArrayList和LinkedList性能测试
- Oracle Freelist和HWM原理及性能优化
- List<T> 和 Collection<T> 性能比较
- 谁说Delphi没有哈希?--Delphi中,TStringList和THashedStringList的性能对比
- 谁说Delphi没有哈希?--Delphi中,TStringList和THashedStringList的性能对比
- List.RemoveAll和List.FindAll结合产生的性能问题之后...
- Java Collections Framework - Java集合框架之List篇 ArrayList与LinkedList等的性能比较