LinkedBlockingQueue性能测试

LinkedBlockingQueue官方文档有这样的介绍：

Linked queues typically have higher throughput than array-based queues but less predictable performance in most concurrent applications.

在大多数并发应用中，链表队列一般比基于数组的队列有更高的吞吐率但是可预测性差。

有点违背我的直觉。

链表队列在插入新数据的时候，需要临时分配堆内存，应该要慢才对，可为什么反而要比预先分配好空间的数组队列性能高呢？

Google了一下 ，发现了别人的测试，竟然和官方文档相反。最后一条评论对我有点启发。

应该比较1读1写 ，而后再测试多读多写， 如果超过8读8写意义就更加不大了，估计你的机器是不会配备如此多的cpu可以同时执行那么多线程，从而造成线程切换时间的开销远大于本身队列的性能

先思考了一下，链表队列在读的时候，需要修改头指针；而基于数组的队列在读的时候，需要取模运算，这也许是性能差别的原因。

测试1个写线程，1个读线程，读写10000个随机数。

ArrayBlockingQueue耗时：50ms

LinkedBlockingQueue耗时：36ms

测试2个写线程，1个读线程，读满20000个数停止。（4核CPU）

ArrayBlockingQueue耗时：61ms

LinkedBlockingQueue耗时：38ms

关于性能测试，stackoverflow上有另一个相关的问题，涉及到了与性能相关的另一个维度，就是队列容量。

原文链接：http://stackoverflow.com/questions/5102570/implementation-of-blockingqueue-what-are-the-differences-between-synchronousque

这个测试中包含了限定容量的队列的性能对比，但是没有测试不限制容量的队列，通过在代码中增加不限容量的LinkedBlockingQueue的测试，发现

不限容量的LinkedBlockingQueue的吞吐量 > ArrayBlockingQueue > 限定容量的LinkedBlockingQueue。