为什么头文件中不要写函数定义

        昨天看了一下预编译头文件的问题，领会到了预编译头文件的强大用处。于是乎，手痒尝试之。编写一甚为简单的小程序。程序的大概框架如下：

/*preCompeiledTest.cpp:*/

#include "print_out.h"

int main()
{
print_out();
}

/*print_out.h:*/

#include <stdio.h>
inline voidprint_out()
{
printf("Hello world");
}

/*stdafx.h：*/

#if !defined(AFX_STDAFX_H__A91FAFC6_F875_48E0_AB6F_561191F0ED77__INCLUDED_)
#defineAFX_STDAFX_H__A91FAFC6_F875_48E0_AB6F_561191F0ED77__INCLUDED_

#if _MSC_VER > 1000
#pragma once
#endif // _MSC_VER > 1000

#define WIN32_LEAN_AND_MEAN      // Exclude rarely-used stuff from Windowsheaders
#include <stdio.h>
#include "print_out.h"

/*stdafx.cpp:*/

#include"stdafx.h"

        基本代码内容和文件的关系就是这样，先编译了一下， 没问题！编译通过！接着链接，然而在链接过程中出现了如下问题：

error LNK2005:"void __cdecl print_out(void)" (?print_out@@YAXXZ) already defined inpreCompeiled.obj

 

fatal errorLNK1169: one or more multiply defined symbols found

 

 

 

      很明显这是个链接错误，而且是一个链接时期的重复定义问题。从这里我们能看到在头文件中最好还是不要定义函数，只做函数声明。若真要定义的话，在头文件所定义的函数前加上inline 使之成为内联函数即可。

分析一下其中原因，为什么在编译期可以通过而在链接期却发现问题。

       由于两个cpp文件所使用的函数或者变量，都在其所包含的文件当中，编译器在检查编译依赖时，完全可以找到相关的定义，由于void  print_out（）函数是在头文件中定义的，编译器独立编译两个cpp文件是完全可以通过的，生成两个obj文件，并且这个头文件被编译两次，同一个函数,void  print_out()都独立被编译进两个obj文件中。然而在链接期间，链接器发现两个obj中都有void print_out()。虽然这两个实质就是同一个头文件中的定义，但是链接器不知道编译器是怎么编译的，它不承认你俩是同一个东西，并放你过去。他只会觉得混乱，不知道在链接之后，到底应该调用哪个print_out()。这就相当于，两个不同的头文件中都有函数名，参数，返回值等完全相同的函数，哪怕是在其对应的cpp文件中定义的。那么在一个主cpp文件中包含这两个不同的头文件，并使用函数名调用这个函数，那么链接时出现的情况同上，也是重复定义。此时链接器罢工了，他就报一个重复定义的错误。

      那么为什么我们加上inline，使头文件中的函数成为内联函数就可以正常编译链接运行呢了？

      我们知道，内联函数在编译期间，会将所有调用该内联函数的地方用内联函数完整的内容替替换，这种替换是一种文本式的替换。因此，在两份cpp文件中，由于打印函数所处的地方不一样，两个print_out()就是天然不同的，因此编译链接都是没有问题的。

      通常我们的做法是不在头文件中定义函数或定义变量，都只是函数或变量的声明。

具体的定义由对应的cpp文件完成。那么为什么这样的方式就不会出现连接错误呢？

      若以这样的方式写的话，对于print_out()的头文件和cpp文件可以独立编译，而其他需要调用该函数的文件则只需要包含其.h文件即可。其他文件编译时，不会对print_out()的cpp文件重新编译，并放进自己的obj中，而只是对其引用而已。因此在链接时，链接器知道print_out()的来源，自然链接过程中不会出现以上的问题了。