您的位置：首页 > 运维架构 > Linux

OpenBSD，FreeBSD，Linux硬盘速度对比

2013-07-16 23:23 1351 查看

OpenBSD，FreeBSD，Linux硬盘速度对比

[日期：2012-02-01]

来源：老男孩的linux博客作者：老男孩

[字体：大中小]

测试基于虚拟机，不保证在真机上的真实准确性，真实服务器只能比这个快，仅供参考而已，年前封箱文。环境：VirtualBox 4.1.8Intel i3 2100 3.1GHz 4核分配虚拟机2核，1024M内存硬盘是ST500D ATA DeviceOpenBSD 5.0 with FFSFreeBSD 9.0 with UFS2Ubuntu 11.10 server with EXT4CentOS 5.7 with EXT4测试命令：写入1G文件time dd if=/dev/zero of=/tmp/1GB bs=4096 count=250000读取1G文件time dd if=/tmp/1GB of=/dev/null bs=4096 count=250000同时读写time dd if=/tmp/1GB of=/tmp/1GB.a bs=4096 count=250000红色为最快，绿色为最慢。

FFS	read	write	read&write
default	6.63s	14.24s	26.81s
async	6.56s	13.81s	27.77s
softdep noatime	6.57s	13.77s	27.83s

UFS2
default	2.97s	15.23s	16.28s
async	3.07s	13.11s	15.28s

EXT4
ubuntu 11	3.94s	4.40s	6.25s
centos 6	4.61s	5.74s	7.07s

OpenBSD和FreeBSD为了保证其数据的掉电安全性，包揽全部项目最慢桂冠。不过其基于同步IO的操作，数据可靠性是有相当保证的。在OpenBSD中，比较意外的是async和noatime,softdep的方式，async为BSD系统强烈不推荐的方式，认为其异步方式会造成数据掉电丢失，但是，从测试上看，OpenBSD的异步和softdep方式，并没有比同步方式强多少。尽管在OpenBSD内的比较重，async方式没有拿到最慢奖，但速度也只是零点几秒的差异。而同时读写的速度是慢的比较离谱，所以，OpenBSD确实不适合做应用服务器使用，更适合当个路由器或者防火墙。FreeBSD的UFS2比较令我意外，居然是读取速度最快的，但是写入速度却是所有操作系统里最慢的。所以，FreeBSD可以考虑做历史数据存储备份使用。或者做读操作密集型应用的服务器。作为Linux最新推出的EXT4，确实在读写速度上让人一亮。特别是ubuntu，包揽写入和同步读写两个冠军，实在令人刮目相看。相比之下，CentOS6的速度就比较平庸了。而且在3项对比上，ubuntu几乎所有项目都比centos快了1秒，在服务器应用上这已经是很大的差距了，对于Linux系统就不用要求数据的掉电安全性了。至于为什么，去找ext4原理看看就知道了。不要小看1秒的差距，最终这是个累计误差的问题，1G误差1秒，60G就是1分钟，3.6T的数据就是1小时了。如果搞海量分析，还是选ubuntu或者FreeBSD比较好。所以，窃以为，OpenBSD的FFS比较适合做网关，路由，防火墙，你要拿他来做mysql，webserver，那就等死吧，虽然安全，但是性能实在是差了许多。FreeBSD适合做存储或者读取密集型的应用服务器，比如webserver或者专供select的mysql slave服务器。ubuntu/debian，适合写入密集型或者读写密集型的应用，典型的就是mysql master或者基于web的文件服务器。至于centos么，如果你决定用Linux，还是把它扔了吧。由于公司网络对于下载的限制，本次没有时间测试SUSE，不过，我猜测，SuSE的性能会优于CentOS，否则腾讯就不会用SuSE当开放平台的服务器了。