不会，找人教你就够了？

举凡要成为高手的人，首先要有骨气，必须先下苦工查阅相关资料、搜寻网页与各种资讯，再问一些专家关於这方面的见解。但他们似乎不会随便开口跟别人说：「教我！」而是透过一连串的问题以釐清心中的观念。

「能够成为高手的工程技术人员有什麼特质呢？」某家公司的研发主管突然问我这个问题，身为该公司顾问的我想了很久实在答不出来，所以我请他给我时间好好研究之后再告诉他。我花了很多时间翻书寻找好的例子或经验谈，整理了几页的心得资料与笔记。接著又访谈了几个担任研发工作的学长，眼看著笔记的厚度持续增加，我心裡面的疑问也一直在累积，难道没有一件事、一种态度或者是一个习惯，可以作为能否成为高手的判断依据吗？

有个学长打趣地说，九阴真经的创始人黄裳是仔细研究过所有仇人的招数之后，躲到山裡面苦思，最后才练成九阴真经。所以，一个高手必然要先博览各种技术资料，然后经过认真研究，才能内化成为自己的实力。

以前念书的时候，教授第一天就讲，谁要是拿课本来问：「这一段是什麼意思？」之类的问题，马上就当掉！言下之意就是如果没有自己先钻研过，针对该问题找相关资料研读，只拿老师当名词解释的工具，这样是不行的。

於是，我得到一个简单的结论，举凡要成为高手的人，首先要有骨气，必须先下苦工查阅相关资料、搜寻网页与各种资讯，再问一些专家关於这方面的见解。但他们似乎不会随便开口跟别人说：「教我！」而是透过一连串的问题以釐清心中的观念。因为任何的知识要别人直接教结果，那我们永远也不知道其中How To的过程，就好像我们都知道比尔盖兹很成功，但是你问他该怎样才能成功，根本是得不到答案的。





之前我还能写电脑书的时候，有一个读者写信跟我说，他一直认为不是他笨，而是没有适合他的书，所以同一个软体他就一直找一直看，直到找到看得懂的书为止。

我在访谈中也发现，高手并不一定是聪明绝顶的人，反而是他们心中有一个信念：「类似的资料看一百种就一定会看得懂！」、「某一本书对某些问题的描述不清楚，就再找类似的书或网站来看」，只要该问题是有某种程度的重要性，就一定会有一本书或者某个网页有描述到，即使只是隻字片语，看多了就会自然而然组合成一个完整的答案或观念，然后触类旁通。

另外，要成为高手也需要有自信与耐心。人的资质本来就有差异，书与网页资料并不是全写给聪明人看的。当你看不懂某些技术资料时，就再找类似资料来看、上网留言发问或者问原厂的技术人员，看不懂某些文章不一定是自己资质駑钝，而是资料看得还不够多，大脑没办法把重点串联起来而已。这世界上写技术资料的人，或多或少都会留一手或在关键地方写错，以前唸书的时候读论文，老师就警告过我，写论文的人不一定会把自己的Know How全盘托出。所以，需要比对过各种资料后，才能从中找到真正的答案。

理论要能成立需要有假设的存在，将很多干扰因素忽略掉，才不会复杂到无法导出简单的公式。如果只会把理论说得头头是道，但是不懂实务与理论之间的差距，无法解决实务操作时的变数，就无法成为高手。

在软件上，我们常常要防止用户的误动作与乱动作，也要防止资料读取错误或因硬体断线或失误造成的问题，所以要写很多错误处理函式。在硬件上，我们需要考量到每种零件都可能有误差，在设计上应该如何把零件误差考虑进去。製造过程中，理论上我们只能要求同一批產品品质都在一定的水準，但无法保证每个產品都百分之百相同。所谓的高手必然要能够真正动手去作，技术「说」的很好的人，可以让他们去面对客户，把客户唬得一愣一愣的，但不一定能带领技术团队。

问人问题问久了，是不是也可以成为高手？答案是可以成为专家，但无法变成高手。功力累积久了，对於已知的问题都知道该怎样解，但却不知道如何解决未知的问题。如果不熟练高手练功的这一套（例如黄裳研发九阴真经的过程），那还是只能拿著九阴真经，却练出九阴白骨爪这样的表面功夫而已。愿意问人是很好，即使是高手也常常需要寻求其他高手的知识与协助，但千万不要只抱持一种态度：我不会，找人教我。

如果你想担任研发，你会需要整理整合目前已知的资讯，来创造一些新的东西或者克服一些困难。如果没有上过课或者没有人教，自己就没办法拟定一个方向，甚至想不出几个可以在google搜寻的关键字，这就有点离谱了。

想成为高手，就需要不停地挑战自己，而不能只是上网留言说：「我想成为某某高手，请问该怎麼做呢？」是否应该换一种方式，自己先看个几本书与几个相关的网页，然后直接质问问题的核心，没人回答或许可以感到高兴，因为只有两种可能性，一是你问得很好，只有高手中的高手才有办法回答，所以你也算是有高手的样子了。至於另一种，则是有可能你问的问题没水準，没有人愿意回答。（文/吴俊莹）