GNOME和KDE两种图形界面有什么区别？

KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、CDE和MacOS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。

KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。

虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK+。

KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。

在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与当时KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。偶倾向于GNOME是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。

话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最好的桌面环境(相比之下MacOS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在以后不久就可以超过那些古老的桌面环境。

一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。

两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠标来说吧，在KDE所推崇的就是通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两个窗口，这是一件很恼人的事情。

KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的nautilus更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时， Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。

另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。

理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE的要容易许多，只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控制面板更统一一些。

GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？而KDE看起来有一些呆板。

KDE所用的QT，比GNOME用的GTK+在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。

GNOME对标准Unix网页浏览器（Netscape）的支持比较好，并支持浏览器、文件管理器、Gnome-terminal之间的拖拽。虽然在Konqueror中也可以进行类似的操作，但是并不很彻底。GNOME还可以在OpenOffice中大跳“拖拽舞蹈”。

说了这么多，你究竟会选择KDE还是GNOME呢？

KDE适合那些想拥有友好的用户界面，但是又不太懂如何设定细节的那些用户。若能够稳定起来，KDE将为你提供非常好的服务，完成你的正当需求。KDE正在证明着一个开放源代码的团队是如何创造一个界面友好的桌面环境的。

GNOME比KDE稳定的多，至少现在是这样。GNOME背后的哲学思想与Unix的哲学是一致的：每一个程序完成它的单一任务，给用户所有他所需要的，以创造一个完美的、适合他的环境。虽然要费大量时间周旋于众多的设置选项，但是能创造一个更适合你的环境。GNOME的分布式对象模型更是下一代的GUI 原型。

偶在自己的机器上用了一段时间的KDE，然后换成了GNOME（当然本本上是用fvwm2）。GNOME也并不完美，但偶认为花时间作一些调整是值得的。不过，KDE和GNOME发展地都非常快，很难说以后偶用的是什么啊（现在偶有点心仪KDE3.1的那个透明主题了^_^但GNOME身后的APPLE工程师们给偶使用GNOME强力的心理支持，所以~~~）。

==================================
说实话，我也喜欢kde。各种应用软件的设计都比较方便用户，应用软件的数量也远比gnome丰富。
最重要的，从一个程序员的角度讲，kde的编程和win下的编程思路也很相似；QT库和kde库在类及类函数的命名等方面比较直观易懂；和win的兼容性也很高，如果win下的程序员要迁移到linux下来做开发的话，我敢说，80%的人会选择kde。
GTK库的许多函数的命名，很难让人理解，很难从名称上搞明白这函数是做什么用的，因此我想不太容易让重多的程序员接受，这样的话，支持gnome的程序员就会比较少。
没有了众多程序员的支持，积累多年以后，也许gnome的发展就不如kde了。

发表于 2009-4-17 18:46:03 |只看该作者
众多的 商业Linux巨头（我们的红旗是一个例外）把重心倾向Gnome，必然会让一部分KDE的用户和程序员担心；

最终的结果，将是有商业价值决定，而不是由程序员；

还有，GTK+的编程能够让初学者更容易入门，所以，在大的趋势下，我觉得会有更多的人投入Gnome的怀抱。

KDE桌面对电脑要求较高，要求介于xp和vista之间。建议用1G内存。Gnome要求很小。256M绰绰有余。
进入到2003年后，KDE与GNOME进入真正意义上的技术较量。1月份，KDE 3.1推出，而GNOME 2.4则在随后的2月份推出，两大平台都努力进行自我完善。也是在这一年，Linux商业界出现一系列重大的并购案：1月份，Novell公司宣布收购德国的SuSE Linux，而SuSE Linux是地位仅次于RedHat的全球第二大Linux商业企业；8月，Novell接着将GNOME的母公司Ximian收归旗下。这两起并购案让Novell成为实力与RedHat不相上下的强大Linux企业，而Novell和RedHat就成为能够影响Linux未来的两家企业。在图形环境上，SuSE一向选择KDE，并在KDE身上投入相当多的精力，在被Novell并购后，SuSE的桌面发行版尽管还侧重于KDE，但同样不喜欢Qt授权的Novell已经开始向GNOME迁移。
进入2004年后，KDE与GNOME依然保持快速发展，KDE阵营分别在2月份和8月份推出3.2、3.3版本，GNOME则在3月和9月推出2.6和2.8，两者的版本升级步幅旗鼓相当。到3.3版本的KDE已经非常成熟，它拥有包括KOffice、Konqueror浏览器、Kmail套件、KDE即时消息在内的一大堆应用软件，且多数都达到可用标准，功能上完全不亚于Windows 2000。而GNOME更是在此期间高速发展，GNOME 2.8版本的水准完全不逊于KDE 3.3，而且此时两者的技术特点非常鲜明：GNOME讲究简单、高效，运行速度比KDE更快；KDE则拥有华丽的界面和丰富的功能，使用习惯也与微软Windows较类似。商业支持方面，RedHat还是GNOME的铁杆支持者，IBM、SUN、Novell、HP等重量级企业也都选择GNOME，而KDE的主要支持者暂时为SuSE、Mandrake以及中科红旗、共创开源在内的国内发行商。2005年，厚积薄发的GNOME开始全面反超，3月份的2.10、9月份的2.12让GNOME获得近乎脱胎换骨的变化，加之OpenOffice.org 2.0、Firefox 1.5等重磅软件的出台让GNOME如虎添翼；KDE方面则分别在3月和11月推出3.4和3.5，其中KDE 3.5也逼近完美境地，我们认为它的水平与GNOME 2.12不相伯仲。但KDE在商业支持方面每况愈下，Novell在11月宣布旗下所有的商业性发行版将使用GNOME作为默认桌面（仍会对KDE Libraries提供支持），SuSE Linux桌面版则会对KDE与GNOME提供同等支持，而社区支持的OpenSuSE仍将使用KDE体系—但谁都明白GNOME将成为Novell的重心，KDE只是活跃在免费的自由发行版中。
到这里，我们发现一个颇富戏剧性的结局：致力于商业化的KDE反而失去了重量级商业企业的支持，尽管一些中小规模的Linux企业因技术能力问题将继续支持KDE，但它的商业前途有限。而遵循GPL、完全不以商业化为目的的GNOME反而在该领域大获成功。许多Linux发烧友都不明白为什么优秀的KDE会受到如此待遇，其实道理非常简单—没有哪一家重量级企业喜欢受制于人，也许KDE的Qt不需要很多授权费，但谁知道TrollTech公司以后会不会漫天要价？既然有免费的GNOME可以选择，那为什么不呢？基于此种理由，RedHat、Novell两家最大的Linux企业和SUN都采用GNOME，而它们对GNOME的鼎力支持也让该项目可拥有足够多的技术保证，为今后的高速发展奠定坚实的基础。需要纠正一个可能的误解，虽然Novell收购了Ximian，但RedHat并没有受到太大影响，双方对GNOME的贡献都是相互共享的，因为GNOME以GPL自由版权公约发行，合作即共赢。至于KDE项目，虽然它失去这些商业巨头的支持，但没有能力转换桌面的中小Linux厂商将继续追随KDE，而且在非商业的社区Linux发行版中，KDE依然有强大的生命力。