敏捷开发般若敏捷系列之二：什么是敏捷（上）（无住，不住于法，破法执）

这是敏捷开发般若敏捷系列的第二篇。（之一，之二，之三，之四，之五，之六，之七，之八，之九）

所谓无住，包括两个含义：不住于法，不住于空。前者比较好理解，后者会在下篇详述。

不住于法，就是不执着于具体方法的意思，就是所使用的方法应该基于实际情况作出判断，而不是认为世界上有最好的方法，必须遵守。

法执

对法的执着，称为法执。

典型的法执，是很多企业使用CMMI的方法。

本人曾经做过10多家企业的CMMI培训、咨询，所需工作日从41天～43天不等。你能想象这么多企业，起点不同，终点不同，人员不同，行业不同，能用相同的咨询工作量完成CMMI改进吗？我和我所在的公司都不是不负责任的公司，我们因此而丢失了几乎所有的要求41天之下的咨询单子，这实际上是一个下限日期，但所有企业都义无反顾地选择了它。

后来我去了欧洲的咨询公司DNV，因为这家公司告诉我他们在欧洲的咨询是150天×2年=1个CMMI级别，在欧洲本部与国外咨询师们交流时真相也是如此，因此充满了新的希望。但结果是我们的咨询业务在国内举步维艰，因为这样做的费用太高了，时间太长了。

41～43的精确性，表明即使用户不只是想要一纸证书，也幻想一定有一种大致统一的方法让企业得以改进。

从98年开始的“言必称MOTO”，到后来的学联想，学华为，到后来不知道该学什么了，请直接给我套模板吧，都是法执的体现。

敏捷法执

敏捷破掉了旧法，但也立了新法。何以见得？

“怎么知道我们敏捷了呢？”“我们这样做，算是敏捷吗？”这些问题，都表明敏捷是有法可依的，否则这些问题就无从说起。而若破除法执，这些问题也就成了伪命题，没有答案也不用回答。

之后细讲“敏捷的未来如何”的时候，会讲到“敏捷开发无论本意如何好，在推广的时候都一定会被掺杂商业利益，从而变坏。”（上次聚会一个专家的话，大家齐点头）

其实在敏捷界早有纷争，各说各的流派好。这些都是因为大家在推广不同的法，自然就会出现纷争。

而实际上，诸法平等无有高下，只有因缘（内因，外缘）的差别，导致不同场景应该使用不同的方法，甚至什么方法都不用而用自创的新的方法。这个在智慧敏捷系列中已有描述。

所以下面这些问题，作为敏捷语境的交流可以，但作为立意的出发点，就有问题：

1. “我们每日立会还开不起来，下个月想推一下”

2. “现在的自动化测试覆盖率是80%，争取做到90%”

3. “我们现在的迭代周期是2周，争取做到一周”

……

把法当作达到目的的方法，而不是目的，是破除法执的关键。而所谓无住，就是破除了法执，不执着地停留在固有之法上。

破除法执之后，很容易落入空执，就是认为不存在绝对最好的方法，因此无需追寻，甘于现状。平衡空与有非常困难，这是下篇的内容。