Xendesktop 5.0与view 4.5对比的看法
2011-03-07 14:13
211 查看
周未收到朋友转发的邮件，闲下来时，标记一下我个人的看法。
| 功能 | XenDesktop 5 | VMware view 4.5 | 优胜厂商 |
| 支持客户端接入设备 | 任何设备\任何平台/Windows/MAC OS X（PC\Thin Client\ 移动设备（iphone、Android\Blackberry\Windows Mobile\Phone\iPad\ Symbian） | PC/Thin Client/Windows/MAC OS X, iPad 【评注】考虑到现在的比拼主要是面向iOS4.2, Android 3.0等以上大屏手持智能设备的支持。用户基本不会在Windows Mobile， Symbian， Blackberry等旧的移动设备上使用虚拟桌面。从这一点出发，双方其实位于相同的起跑线。 | 平等 |
| 适应网络环境 | 适应任何网络环境（最恶劣环境20-30Kbps）如果有需要可加CITRIX广域网加速器设备Branch Repeater 【评注】不能智能地动态适应网络环境， 只能手动调节。基于老的ICA技术， TCP不适合实时应用， 所以需要加速器。 | 不适合WAN\窄带（无对应加速解决方案） 【评注】基于UDP的全新独特设计， 为虚拟化桌面机独身订制。 自带WAN加速功能， 无需另外软件或设备。 【评注】WAN的环境下除了带宽因素以外，还需考虑延迟和丢包带来的影响。PCoIP因为采用UDP设计，天生就对延迟和丢包有更好的适应性。这就是为什么VOIP和IP视频均采用UDP设计的原因。在广域网延时超过30ms时，Citrix就基本不可用，所以其带宽占用低的说法有很强的片面性。 | CITRIX VMware |
| 虚拟桌面应用程序 | 通过XenAPP5/6实现动态应用交付支持online/offline模式(兼容性95%以上) 【评注】XenApp offline需要硬盘上cache很大的文件。 不仅需要单独的服务器， 终端需要插件。 而且贵得要命。应用之间可能互相冲突， 无法隔离。 用户之间也无法隔离， 相互干扰。 一旦出现问题， 几百个用户同时失去服务。 | ThinAPP 4.6,兼容性差且功能比XenAPP要差很多 【评注】ThinApp跟现存环境无缝衔接， 因为不需要插件和服务器， 无需改变用户习惯。 单独包装程序， 互不干扰。 用户隔离， 自成体系。 【评注】从两到三年，企业必定要从XP向Win7迁移来看，ThinApp可以给用户带来更多的利益。可以帮助实现旧应用向新平台的迁移；可以实现新旧应用的共存；可以消除应用程序之间的冲突；封装过的程序象绿色软件一样免安装，且不弄脏底层OS；很容易在后端统一更新等等。 而XenApp仅能发布应用程序窗口，这个功能在微软Terminal Server发布共享桌面和VMware View发布个人桌面的夹攻之下，其意义已不大 | CITRIX VMware |
| 虚拟桌面后台基础架构支持 | XenServer/VMware/Hyper-V 3个厂商均支持 【评注】Citrix自己都说90%的XenDesktop都在ESX上运行。 道理不言自明。XenDesktop虽然可以在三个平台上运行， 可是每一个平台的高级功能都不能很好利用。正所谓， 多而不精也。 他们的PVS服务器都不能在XenServer上虚拟， 只能在ESX上虚拟。 | 仅VMware自己的ESX平台 【评注】作为虚拟化的先驱， ESX是世界上公认的功能最完善， 性能最稳定的虚拟平台。技术超前XenServer和Hyper-V 3-5年。 View更是与ESX完美结合，利用ESX的高级功能更得心应手。 View 不支持XenServer, Hyper-V, 非不能而实不值。 | CITRIX VMware |
| 管理方式 | 原本各大组件为分散管理\但可考虑使用MMC控制台对组件进行组建达到集中化管理。 【评注】Citrix每个组件自成体系， 完全不能互相交流。 管理体系也互不兼容。 这里改点东西， 那里还得记着手动改改。 | Web/集成式管理 | VMWARE稍胜CITRIX VMware 完胜Citrix |
| 统一桌面管理 | 同一系统仅存单一镜像（管理简单、方便、储存低成本） 【评注】PVS也需要差异磁盘， 不但存储差异， 还要存储启动信息， 至少需要5GB。 【评注】该功能是Citrix一大雷区。不知道雷到了多少用户。因为稳定性等多种原因，无盘工作站的方案迄今只见到用在网吧，学生机房等小型非关键业务网络中。由于流送操作系统会给网络增加很大的压力，连他自己的成功案例都说在大规模部署时，需要对数据中心网络先进行改造 | 主、差异磁盘管理、且主、差异内容不同步，容易发生冲突（管理成本高，储存高） 【评注】完全不知所云, View Composer自动管理， 比PVS还节省42%以上。 【评注】事实胜于雄辩， Citrix也在开发类似View Composer的技术。这其实就是对我们的肯定，对他自己的PVS的否定。 | CITRIX VMware完胜 |
| 使用协议 | ICA/HDX协议，支持安全接入 | PCoIP协议，不支持安全接入(RDP协议改良版) 【评注】无稽之谈， PCoIP跟RDP一点关系都没有， RDP基于TCP, PCoIP基于UDP, 根本就不是一回事。素质啊！ RDP和ICA/HDX才是一路货色。 View 4.6的Security Server完全支持安全接入，且同时支持PCoIP和RDP两种协议。 | CITRIX |
| 交付虚拟/物理/服务器桌面 | 支持 | 不支持交付服务器版本桌面 【评注】View 也可以支持连入物理桌面机。而且在最高端的图形工作站领域，VMware提供硬件级PCoIP协议加速，仅VMware 能够胜任, Citrix只有软件级ICA/HDX协议，因性能跟不上，实质上无法进入该领域。 | CITRIX VMware |
| 用户配置文件管理 | Profile Manager 3.2、AD漫游配置文件方式 【评注】另一个完全独立的软件。 | 可把配置文件及个人数据分至指定磁盘（不并统一管理）、AD漫游配置文件方式 【评注】VMware的方式更为简单和易用。同时View也支持很多第三方的配置文件管理软件， 无需改变用户当前的管理习惯。 | CITRIX VMware |
| 桌面提供方式 | 1、 Local VM 【评注】（这个产品根本就没做出来。 只支持几种笔记本， 非常不稳定。 还需要把用户现存的系统一扫而光） 2、 Streamed VHD 3、 Hosted VDI 【评注】2和3其实只是实现方式不一样。 结果是一样的。跟2对应的我们有View Composer. 4、 Hosted Share 【评注】很老的技术， 市场局限， 正是要被虚拟化桌面机取代的东东 | 仅支持Hosted VDI 【评注】难道没听说过View Local Mode? 完全整合到View里面。 Online, offline用户界面一样， IT管理界面一样。 支持所有的硬件。 【评注】当然支持Hosted Shared Desktop模式，在VMware View的框架下能实现对微软Terminal Server 的统一管理 | CITRIX VMware |
| 虚拟桌面分配方式 | 1、 指定单一桌面单一用户、 2、 单一桌面多用户, 3、 可采用先到机制固定自己的桌面， 4、 并可以让同一个桌面指定给两个桌面组 | 1、 永久性方式，固定一个桌面只能给对应用户， 2、 非永久性模式，无法满足用户桌面个性化配置。 3、 无到机制及同一桌面分配给不同桌面组 【评注】不知所云 在这里做文章，只能说对我们的产品是真的缺乏了解 | CITRIX |
| 桌面管理方式 | 支持什么时间启动、关闭多少桌面 | 无 【评注】View 同样支持Power Management 【评注】可以通过策略定义，当一个桌面池中空闲桌面快消耗光时，预启动指定数量的桌面。 借助于vSphere的distributed power management，View可以更加智能的在多台服务器间关闭和迁移桌面。 | CITRIX VMware |
| 桌面功能管理 | 可通过AD组策略\Citrix策略进行对桌面统一管理 | 仅支持AD组策略管理，没有真正管理桌面的策略工具。 【评注】Citrix策略有多少人用呢？ | CITRIX 平等 |
| 桌面维护方式 | 1、 支持系统管理直接到虚拟桌面进行管理 2、 支持Help Desk人员通过Desktop Director进行Web方式维护，并远程协助。 【评注】难道还嫌XenDesktop的管理界面不够多吗？ | 只支持系统管理员亲自管理 【评注】View有非常完善的管理员身份订制。 同一个软件根据管理员的不同身份给予不同的权限。 | CITRIX Vmware完胜 |
| Active Directory | 支持 | 支持 | 平等 |
| USB设备重定向 | W\S 及C\S均支持 | B/S不支持USB，并不支持Smartcard 【评注】View支持smartcard 还是对我们的产品不够了解， 另外VMware与国内最大的瘦客户机厂商Centerm联合开发的CT View，将该厂商在瘦客户机领域累积10年的外设兼容性技术全部移植到View4.5之上，彻底改变国外软件在中国水土不服的状况，在USB设备兼容性上，VMware完胜对手 | CITRIX VMware 完胜 |
| 服务器群集 | 支持 | 支持 | 平等 |
| 桌面应用带宽广域域加速、压缩 | Branch Repeater | 无 【评注】这前面已经说过了， 本来是PCoIP的优点， 被说成是缺点， 什么叫颠倒黑白？ Citrix敢在对等的条件下比测吗？PCoIP可以和最主流Cisco/F5/Riverbed的广域网加速设备配合，这些设备的加速表现岂是二流的Citrix可比拟的 | CITRIX Vmware完胜 |
| 网络负载平衡 | NetScaler 【评注】正是因为HDX是老的技术的改进版， 所以需要这样那样的技术来帮忙 | 无 同上 | CITRIX VMware |
| 客户端统一管理 | Merchandising Server 【评注】客户端应该是最简单的部分了， 还需要另外一个服务器来管理， 更新。正说明设计上的缺陷。还嫌你需要的服务器不够多吗？ | 无 【评注】简单易用的客户端， 无需额外控制台管理。 | CITRIX Vmware完胜 |
| 监视、报表功能 | EdgeSight Server强大的监控平台 【评注】又来一服务器， 真是没完了 | 仅可对事件进行管理 【评注】你们有vSphere的资源一览图吗？ | CITRIX 平等 |
| 产品可可行性 | 良好 【评注】这个太虚了， 就不值得反驳了。 | 一般 | CITRIX |
内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理 
相关文章推荐
- XenDesktop 5 PK View 4.5 / 4.6
- XenDesktop 5 PK View 4.5 / 4.6
- XenDesktop 5 PK View 4.5 / 4.6
- XenDesktop 5 PK View 4.5 / 4.6
- XenDesktop 5 .VS.View 4.5
- XenDesktop与View的对比
- 千呼万唤使出来...Setup wizard for xendesktop 5.0
- 将PC变成瘦客户机（VMware View&Citrix XenDesktop）
- 谈XenDesktop VS View协议优劣
- View和XenDesktop到底谁更简单 Part II
- View 5 与XenDesktop 5.5新版亮点 推荐
- View和XenDesktop,到底谁更简单 -- Part I
- View和XenDesktop到底谁更简单 Part II
- Jrebel 4.5、5.0、5.2.2、5.4.2 （cr版）可用性对比测试
- VMware View 5.0 VS Citrix XenDesktop 5.5性能测试大比拼
- View和XenDesktop,到底谁更简单 -- Part I
- XenDesktop5.0 Add Host使用vSphere5.1客户端注意事项
- View、XenDesktop等虚拟桌面继承模板虚拟机的配置
- XenDesktop的几种Machine Type