常用三种注入方式

Type1 接口注入

　　

　　我们常常借助接口来将调用者与实现者分离。如:

　　public class ClassA {

　　private InterfaceB clzB;

　　public init() {

　　Ojbect obj =

　　Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();

　　clzB = (InterfaceB)obj;

　　}

　　……

　　}

Type2 构造子注入

　　

　　构造子注入，即通过构造函数完成依赖关系的设定，如：

　　public class DIByConstructor {

　　private final DataSource dataSource;

　　private final String message;

　　public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {

　　this.dataSource = ds;

　　this.message = msg;

　　}

　　……

　　}

Type2 设置注入

public class ClassA implements InterfaceB

{

private InterfaceA interfaceA;

public ClassA()

{

}

public void set

InterfaceA

(

InterfaceA interfaceA

)

{

this.

interfaceA

=

interfaceA

;

}

public void

methodA

()

{

System.out.println(

interfaceA

.methodB());

}

}

public class ClassB implements

InterfaceA

{

public

ClassB

()

{

}

public String

methodB

()

{

return "

。。。。。

";

}

}

Type1

接口注入模式因为具备侵入性，它要求组件必须与特定的接口相关联，因此并不被看好，实际使用有限。

Type2

1. “在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type2无疑是最好的响应者。
2. 避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，更加易读。
3.
由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行
setter方法对组件依赖关系产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。
4. 同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清晰性提供了保证。

5. 通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

　　

　　我的理解：关于顺序问题，我们来看以下两段代码：

　　public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {

　　this.dataSource = ds;

　　this.message = msg;

　　}

　　public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {

　　this.message = msg;

　　this.dataSource = ds;

　　}

　　

　　在本例中，顺序不太重要，但是如果message的初始化需要用到datasource 的话，那么就必须要先初始化datasource,所以相对来说，顺序就是确定了。

　　

　　Type3 设值注入的优势

　　

　　1. 对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，更加自然。　　

　　2. 如果依赖关系（或继承关系）较为复杂，那么Type2模式的构造函数也会相当庞大（我们需要在构造函数中设定所有依赖关系），此时Type3模式往往更为简洁。　　

　　3. 对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数（如Struts中的Action），此时Type2类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功能。

　　

　
　可见，Type2和Type3模式各有千秋，��Spring、PicoContainer都对Type2和Type3类型的依赖注入机制提供了良好支
持。这也就为我们提供了更多的选择余地。理论上，以Type2类型为主，辅之以Type3类型机制作为补充，可以达到最好的依赖注入效果，不过对于基于
Spring Framework开发的应用而言，Type3使用更加广泛。