人月神话读后感言1
2010-04-21 23:55
447 查看
读这些文字给我带来的收获是：面对《人月神话》，除了表示五体投地的诚服，你既不能做正面言论（那是多余），也不能做负面言论（那是找事）。这是一
本可怕的书。
我大概花了三周的时间来细读这本书——也许很多人会说我应该花更多的时候或者读更多遍——不过，这不是重点。我在书中印证和找寻思想，并为这本书写下了数
百个注释。最终我很遗憾我读了电子版本，因而注释被写在了文档中而不是书页上。如果不是这样，我将没有任何方法扼制自己购买这本书的冲动。
然而，我发现我还是应该来写写这本书的读后感想。我没有使用“评论”这样的词汇，是因为任何的（正面或负面的）评论都不可能撼动《人月神话》的地位，而
“感想”是唯一可能供读者借鉴而又不引起争论的东西。
下面的文字分成两个主要的部分。一部分是如何读这本书，如果你已经读得很好，那可以跳过去，这是留给别人的。另一部分，则是讨论那个著名的命题：没有银弹
——似乎，不讨论这个命题的话，连感想都不成其为感想，沦为空谈了。
一、《人月神话》的结构及其与组织
我对《人月神话》的内容结构做了一些分析，大概如下：
正如Brooks说到的，在几十年之后的今天，这本书里的现象或者观点已经为整个行业所认知——无论是从实践中的感受，还是从类似《人月神话》这样的书籍
中去获知。其中大多数命题与结论，都在这几十年的开发实施中被印证过，所以它们（我指的是这些命题与结论）备受关注。
我只重述Brooks所讲述到的两点。我重述它们的原因，是认为它们还被关注得不够：通过设计来获得系统的一致性，以及更好的文档。
在Brooks的讨论中，不但要“获得”系统的一致性，还是尽力去保障它。Brooks认为“获得和保障”它的角色是并不是同一个人：前者是结构师（第
3～4章所论），后者是项目经理
（第5章所论）。对于这两个角色（或相似的角色），在第7章“大型编程项目的组织架构”
中，Brooks提出：要么产品负责人任总指挥，技术主管充当其左右手；或者反之。Brooks认为前者更适于大型项目，后者更适于（相对）小型的项目。
在人月神话中对这两个角色的用词与我们现在（至少是翻译过来的）用词略有点不一致。事实上书中的产品负责人相当于现在的项目经理，而技术主管相当于技术经
理（至少参与系统设计或直接由架构师担任）。
Brooks并没有低估（或错误认识）系统一致性和文档的重要性。但除了这两点未被足够重视之外，我想前十五章的内容不必再复述了。如果你不能理解我为什
么不再复述，那可能你需要更多的工程经验或者理论基础。除非你决心认为大师的一切都必须被象圣经一样地重述，但那只是你个人的信仰，或者喜好。
二、哪些是现象，哪些是答案，而哪些才是本质？
Brooks在1961年至1964年间，主持与领导了被称为人类从原子能时代进入信息时代标志的IBM
/360。
十余年后，在1975年，他将历年来所写的有关软件工程
和项目管理方面的文章汇集成书，这就是《人月神话》。无疑的，《人月神话》是Brooks十年中对
IBM/360与操作系统
OS360等项目的不断反思的结果。
而在我看到Brooks这些言论的时候，我并没有为它们所震惊。我所叹服的是Brooks在30年前便具有这样深远的思想。可以想见，对于30年前的黑暗
时代，这些思想无疑是明灯和烛火。
（你有否打算用十年来思考一个问题呢？）
但这些在我看来，还只是“现象”。Brooks的持续思考也是现象，所述的言论也是现象。我们既不能因为其过程，也不能因为其结果而坚信这些观点：在决定
全盘接受之前，至少要看清楚盘子里的东西。
我大概地统计了一下第18章列出的列表，其中：
列表中分出了三类：现象、答案和本质。通常我们总是能给出“答案”，但未见得触及“本质”。例如街口的乞丐向我伸出手来，我给了他十元钞票，我给出了解决
了他伸手（这个问题）的答案，但没并有触及他伸手的本质：饥饿；更未能触及整个事件的本质：贫穷(或者懒惰)。另外，在标注成“现象”的项中，有一部分是
包括某种现象的成因的。我最开始分析时，有“原因”这个分类，但后来发现原因其实也是一种现象，所以我合并了它们。
对“现象－答案－本质”的分析存在主观的成分，因此你可以重做这个实验。但我建议你谨慎使用“本质”这个标签。至于其它两种，即使你混淆了，（在接下来的
讨论中）也不是至关重要的——尤其是现在，很多Brooks先生曾经给出的答案已经变成了思考同类问题的现实现象。
你可以在工程中应用这些既有的答案。但是无论这些“解／答案”看起来如何合理，如果脱离它本质上讨论的对象，那么就可能不是正确的解。而另一方面，
如果作者的逻辑足够清晰，那么他提出的“解／答案”必然是围绕着某些本质的东西。在上面的列表的分析过程中，我只看到这样的几点本质：
我们应该清楚：现象之存在与是否被发现无关。例如苹果从树上掉到地上是现象，你看见这个现象也并不体现你的伟大，你四处大叫“苹果掉地上了”会被人当成疯
子。而牛顿没有被人（因此）看成疯子的原因：现象只是引起了他的注意，而探究到“本质”才是关键。
所以上表列出的“62%的现象”只是Brooks从四十年前就好心的提醒我们：看啦，快看看这些奇怪的现象，你难道不觉得它们奇怪么？于是，我们开始关注
这些，并把它们当成关注的焦点。我只能因此承认Brooks是一个醒客，但这并不表明“陈述现象”，就等于告诉了我们什么真理。
接下来我们讨论“31%的答案”。
本可怕的书。
我大概花了三周的时间来细读这本书——也许很多人会说我应该花更多的时候或者读更多遍——不过，这不是重点。我在书中印证和找寻思想，并为这本书写下了数
百个注释。最终我很遗憾我读了电子版本，因而注释被写在了文档中而不是书页上。如果不是这样，我将没有任何方法扼制自己购买这本书的冲动。
然而，我发现我还是应该来写写这本书的读后感想。我没有使用“评论”这样的词汇，是因为任何的（正面或负面的）评论都不可能撼动《人月神话》的地位，而
“感想”是唯一可能供读者借鉴而又不引起争论的东西。
下面的文字分成两个主要的部分。一部分是如何读这本书，如果你已经读得很好，那可以跳过去，这是留给别人的。另一部分，则是讨论那个著名的命题：没有银弹
——似乎，不讨论这个命题的话，连感想都不成其为感想，沦为空谈了。
一、《人月神话》的结构及其与组织
我对《人月神话》的内容结构做了一些分析，大概如下：
正如Brooks说到的，在几十年之后的今天，这本书里的现象或者观点已经为整个行业所认知——无论是从实践中的感受，还是从类似《人月神话》这样的书籍
中去获知。其中大多数命题与结论，都在这几十年的开发实施中被印证过，所以它们（我指的是这些命题与结论）备受关注。
我只重述Brooks所讲述到的两点。我重述它们的原因，是认为它们还被关注得不够：通过设计来获得系统的一致性，以及更好的文档。
在Brooks的讨论中，不但要“获得”系统的一致性，还是尽力去保障它。Brooks认为“获得和保障”它的角色是并不是同一个人：前者是结构师（第
3～4章所论），后者是项目经理
（第5章所论）。对于这两个角色（或相似的角色），在第7章“大型编程项目的组织架构”
中，Brooks提出：要么产品负责人任总指挥，技术主管充当其左右手；或者反之。Brooks认为前者更适于大型项目，后者更适于（相对）小型的项目。
在人月神话中对这两个角色的用词与我们现在（至少是翻译过来的）用词略有点不一致。事实上书中的产品负责人相当于现在的项目经理，而技术主管相当于技术经
理（至少参与系统设计或直接由架构师担任）。
Brooks并没有低估（或错误认识）系统一致性和文档的重要性。但除了这两点未被足够重视之外，我想前十五章的内容不必再复述了。如果你不能理解我为什
么不再复述，那可能你需要更多的工程经验或者理论基础。除非你决心认为大师的一切都必须被象圣经一样地重述，但那只是你个人的信仰，或者喜好。
二、哪些是现象，哪些是答案，而哪些才是本质？
Brooks在1961年至1964年间，主持与领导了被称为人类从原子能时代进入信息时代标志的IBM
/360。
十余年后，在1975年，他将历年来所写的有关软件工程
和项目管理方面的文章汇集成书，这就是《人月神话》。无疑的，《人月神话》是Brooks十年中对
IBM/360与操作系统
OS360等项目的不断反思的结果。
而在我看到Brooks这些言论的时候，我并没有为它们所震惊。我所叹服的是Brooks在30年前便具有这样深远的思想。可以想见，对于30年前的黑暗
时代，这些思想无疑是明灯和烛火。
（你有否打算用十年来思考一个问题呢？）
但这些在我看来，还只是“现象”。Brooks的持续思考也是现象，所述的言论也是现象。我们既不能因为其过程，也不能因为其结果而坚信这些观点：在决定
全盘接受之前，至少要看清楚盘子里的东西。
我大概地统计了一下第18章列出的列表，其中：
列表中分出了三类：现象、答案和本质。通常我们总是能给出“答案”，但未见得触及“本质”。例如街口的乞丐向我伸出手来，我给了他十元钞票，我给出了解决
了他伸手（这个问题）的答案，但没并有触及他伸手的本质：饥饿；更未能触及整个事件的本质：贫穷(或者懒惰)。另外，在标注成“现象”的项中，有一部分是
包括某种现象的成因的。我最开始分析时，有“原因”这个分类，但后来发现原因其实也是一种现象，所以我合并了它们。
对“现象－答案－本质”的分析存在主观的成分，因此你可以重做这个实验。但我建议你谨慎使用“本质”这个标签。至于其它两种，即使你混淆了，（在接下来的
讨论中）也不是至关重要的——尤其是现在，很多Brooks先生曾经给出的答案已经变成了思考同类问题的现实现象。
你可以在工程中应用这些既有的答案。但是无论这些“解／答案”看起来如何合理，如果脱离它本质上讨论的对象，那么就可能不是正确的解。而另一方面，
如果作者的逻辑足够清晰，那么他提出的“解／答案”必然是围绕着某些本质的东西。在上面的列表的分析过程中，我只看到这样的几点本质：
我们应该清楚：现象之存在与是否被发现无关。例如苹果从树上掉到地上是现象，你看见这个现象也并不体现你的伟大，你四处大叫“苹果掉地上了”会被人当成疯
子。而牛顿没有被人（因此）看成疯子的原因：现象只是引起了他的注意，而探究到“本质”才是关键。
所以上表列出的“62%的现象”只是Brooks从四十年前就好心的提醒我们：看啦，快看看这些奇怪的现象，你难道不觉得它们奇怪么？于是，我们开始关注
这些，并把它们当成关注的焦点。我只能因此承认Brooks是一个醒客，但这并不表明“陈述现象”，就等于告诉了我们什么真理。
接下来我们讨论“31%的答案”。
内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理 