Javascript 字符串字节长度计算函数代码与效率分析(for VS 正则)
2009-12-10 00:00
711 查看
先看看一下两段代码吧,它们分别用for循环和正则表达式来检测字符串的字节长度:
for循环检测字符串的字节长度方法一:
使用方法
var strlength=lenFor(str)
for循环检测字符串的字节长度方法二:
正则表达式检测字符串的字节长度方法三:
有点代码比较精简,根据下面的测试,效率却不高,大家可以用上面的函数。
var strlength2=lenReg(str)
我用以下代码段对以上两个函数进行测试,主要是测试其运行时间:
以上代码在浏览器载入完毕的时候弹出一个警示窗口,窗口上有两行信息:第一行是用正则表达式检测的字符串字节长度和所用时间(×1000);第二行是用for循环检测字符串字节长度和所用时间(×1000)。
我得到两种答案:
第一种:
lenReg: 25824 time: 20000
lenFor: 25824 time: 10000
第二种:
lenReg: 48795 time: 15000
lenFor: 48795 time: 25000
需要说明的是,两次测试所用的字符串为同一字符串。
为什么会相差那么大呢?我到底偷偷改了什么??以上我提过,“中文字符占用2个字节(与编码有关)”(本文第三段),中文字符占用多少个字节是与编码有关的,一般情况下,GB-2312和UTF-8编码中,中文字符占用2个字节,但是在iso-8859-1编码中,中文字符占用5个字节。
是的,问题就在于文档的编码。以上第一种情况的编码为:charset=UTF-8,第二种情况的编码为charset=iso-8859-1。
在中文网页中,我们一般都不会用charset=iso-8859-1进行编码(中文乱码),而是用charset=UTF-8或GB-2312进行编码。问题就在这里,比较一下以上的第一种情况吧:
lenReg: 25824 time: 20000
lenFor: 25824 time: 10000
如上所示,用正则表达式检测所用的时间竟然是for循环的两倍!!!!(其实,测试多次之后也不全部都是两倍,但大部分测试都是两倍)
为什么呢?
str.replace(/[^\x00-\xFF]/g,'**').length;
看看以上语句(lenReg函数中的语句)。就我个人理解,问题就出现在这里――replace的时候要遍历一次字符串,在调用length的时候又要遍历一次字符串,所以整个运算过程需要遍历两次字符串。而for循环只需要遍历一次――这应该就是问题所在了,但是我不是非常确定。
我不太确定以上的理解是否确切,但是从表面上分析应该是这样的。
那么,用正则表达式检测真的使算法更加复杂吗?还是以上没有充分利用正则表达式的优势?现在我还没有意义的想法,需要进一步去推敲。先保持着怀疑吧^_^……
for循环检测字符串的字节长度方法一:
var lenFor = function(str){ var byteLen=0,len=str.length; if(str){ for(var i=0; i<len; i++){ if(str.charCodeAt(i)>255){ byteLen += 2; } else{ byteLen++; } } return byteLen; } else{ return 0; } }
使用方法
var strlength=lenFor(str)
for循环检测字符串的字节长度方法二:
function LEN(str){ var i,sum=0; for(i=0;i<str.length;i++){ if((str.charCodeAt(i)>=0) && (str.charCodeAt(i)<=255)) sum=sum+1; else sum=sum+2; } return sum; }
正则表达式检测字符串的字节长度方法三:
有点代码比较精简,根据下面的测试,效率却不高,大家可以用上面的函数。
var lenReg = function(str){ return str.replace(/[^\x00-\xFF]/g,'**').length; };
var strlength2=lenReg(str)
我用以下代码段对以上两个函数进行测试,主要是测试其运行时间:
var s = '......';//一个很长的字符串,这里不罗列 function a(){ var timeStart,timeEnd; timeStart = new Date(); var s1 = lenReg(s); timeEnd = new Date(); var t1 = (timeEnd - timeStart)*1000; timeStart = new Date(); var s2 = lenFor(s); timeEnd = new Date(); var t2 = (timeEnd - timeStart)*1000; alert('lenReg: ' + s1 + ' time: ' + t1 + '\nlenFor: ' + s2 + ' time: ' + t2); } window.onload = function(){ a(); };
以上代码在浏览器载入完毕的时候弹出一个警示窗口,窗口上有两行信息:第一行是用正则表达式检测的字符串字节长度和所用时间(×1000);第二行是用for循环检测字符串字节长度和所用时间(×1000)。
我得到两种答案:
第一种:
lenReg: 25824 time: 20000
lenFor: 25824 time: 10000
第二种:
lenReg: 48795 time: 15000
lenFor: 48795 time: 25000
需要说明的是,两次测试所用的字符串为同一字符串。
为什么会相差那么大呢?我到底偷偷改了什么??以上我提过,“中文字符占用2个字节(与编码有关)”(本文第三段),中文字符占用多少个字节是与编码有关的,一般情况下,GB-2312和UTF-8编码中,中文字符占用2个字节,但是在iso-8859-1编码中,中文字符占用5个字节。
是的,问题就在于文档的编码。以上第一种情况的编码为:charset=UTF-8,第二种情况的编码为charset=iso-8859-1。
在中文网页中,我们一般都不会用charset=iso-8859-1进行编码(中文乱码),而是用charset=UTF-8或GB-2312进行编码。问题就在这里,比较一下以上的第一种情况吧:
lenReg: 25824 time: 20000
lenFor: 25824 time: 10000
如上所示,用正则表达式检测所用的时间竟然是for循环的两倍!!!!(其实,测试多次之后也不全部都是两倍,但大部分测试都是两倍)
为什么呢?
str.replace(/[^\x00-\xFF]/g,'**').length;
看看以上语句(lenReg函数中的语句)。就我个人理解,问题就出现在这里――replace的时候要遍历一次字符串,在调用length的时候又要遍历一次字符串,所以整个运算过程需要遍历两次字符串。而for循环只需要遍历一次――这应该就是问题所在了,但是我不是非常确定。
我不太确定以上的理解是否确切,但是从表面上分析应该是这样的。
那么,用正则表达式检测真的使算法更加复杂吗?还是以上没有充分利用正则表达式的优势?现在我还没有意义的想法,需要进一步去推敲。先保持着怀疑吧^_^……
相关文章推荐
- Javascript 字符串字节长度计算函数代码与效率分析(for VS 正则)
- Javascript 字符串字节长度计算函数代码与效率分析(for VS 正则)
- Javascript检测字符串字节长度(for VS 正则)
- php中计算中文字符串长度、截取中文字符串的函数代码
- JavaScript eval() 函数,计算某个字符串,并执行其中的的 JavaScript 代码。
- JavaScript实现的GBK、UTF8字符串实际长度计算函数
- eval()函数:计算某个字符串,并执行其中的javascript 代码
- php中计算中文字符串长度、截取中文字符串的函数代码
- javascript计算字符串的字节长度
- php中计算中文字符串长度、截取中文字符串的函数代码
- (实用篇)php中计算中文字符串长度、截取中文字符串的函数代码
- JavaScript 字符串数字左补位,右补位,取固定长度,截位扩展函数代码
- JavaScript 解析Json字符串的性能比较分析代码
- 计算gdi 函数DrawString绘制的字符串象素长度和高度
- javascript 判断中文字符长度的函数代码
- PHP字符串长度计算 - strlen()函数使用介绍
- 用正则表达式判断字符串是汉字还是拼音的js函数代码
- Javascript常用字符串判断函数代码分享
- 常用字符串长度计算函数