vector subscript out of range

当初写日志，只是为了记录一下自己所做的事情，没想到会有别人来看。所以没有任何的解释，只是胡乱写了些东西。

其实问题很简单，题目已经说明一切，错误就是越界，仔细检查代码，找出什么地方可能会越界就行了

昨天运行程序时，突然出现了如题所述的错误。错误很明显，vector的下标越界了，但是之前一直没有什么问题啊，于是我仔细读代码，debug，然后拿出前天能运行的程序，依然会出现这个错误。

开始时不甘心，一直想着昨天之前都能运行，错误应该出在昨天的代码里面。

于是找啊找，找了一天终于还是没有找到。

今天继续找，不过今天已经不找昨天写的代码了，开始看看里面调用的之前的函数，结果很短时间就找出来了，一个很低级的手误。。。

总结：不能太相信自己，适当相信这些“标准”，毕竟是这么多人总结出来，被更多的人用，提示这个错误就先找找这种错误

要更加仔细

要学会debug，写完代码多运行几遍

另外，明白了vector里面的at & [],源码如下：

const_reference at(size_type _Pos) const
{	// subscript nonmutable sequence with checking
if (size() <= _Pos)
_Xran();
return (*(begin() + _Pos));
}
reference at(size_type _Pos)
{	// subscript mutable sequence with checking
if (size() <= _Pos)
_Xran();
return (*(begin() + _Pos));
}
const_reference operator[](size_type _Pos) const
{	// subscript nonmutable sequence
#if _HAS_ITERATOR_DEBUGGING
if (size() <= _Pos)
{
_DEBUG_ERROR("vector subscript out of range");
_SCL_SECURE_OUT_OF_RANGE;
}
#endif /* _HAS_ITERATOR_DEBUGGING */
_SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());
return (*(_Myfirst + _Pos));
}
reference operator[](size_type _Pos)
{	// subscript mutable sequence
#if _HAS_ITERATOR_DEBUGGING
if (size() <= _Pos)
{
_DEBUG_ERROR("vector subscript out of range");
_SCL_SECURE_OUT_OF_RANGE;
}
#endif /* _HAS_ITERATOR_DEBUGGING */
_SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());
return (*(_Myfirst + _Pos));
}

The difference between this member function and member operator function operator[] is that vector::at signals if the requested position is out of range by throwing an out_of_range exception.
operator [] signals only if _HAS_ITERATOR_DEBUGGING.虽然不是太明白，但是应该是at()会检查越界，而[]除了在这种debug时，是不会查越界的。所以我以后还是用.at()吧。不过 这样会降低效率，还是[]在实际中应该会好些。一是简单可读，二是只在调试的时候查越界，调试完使用时不检查，节约时间。
不过好像c++ 0x会两个都检查了。不清楚，等待新标准