.NET : 单元测试到底给我们带来什么

前两天在讲VSTS方面的课程时，我再一次讲到并强调了单元测试。席间，有同学不太了解为什么要做单元测试。当然，这是一个根本性的问题，绝大多数的朋友都或多或少曾有过这样的疑惑吧。
我还是要总结一下，单元测试的作用
1. 给开发人员带来自信心
2. 确保代码是符合需求的
我们日复一日地写各种各样的代码，一个接着一个地编写各种类型，以及实现他们内部的各种方法，而且很多时候我们又会回过头去修改某些方法。这种修改可能是因为某个一时的灵感，但就在这样的关口，却很容易出现问题：我相信没有人真的都能记住每个方法之间的关联的，例如修改A方法的时候，是不是会影响到其他的方法呢？
很显然，我们需要一定的辅助手段，来给我们这样的信心：假设我改了该方法，其他方法不会有问题。而且即便有问题，我也能很快发现。
这应该就是第一个好处：开发人员显然需要这样的信心支持。
另外一方面就是说，因为编写单元测试用例一般都是结合功能需求去写的，那么如果说所有的测试用例都是通过的，我们就可以说，我们的代码是符合需求的。
如果再结合代码覆盖率达检查，就能够进一步地剔除那些多余的代码。
 
 
有一个小故事，说的就是单元测试给开发人员带来的好处，供参考
有一次——或许就是上个礼拜二——有两个开发者：Pat 和Dale。他们面临着相同的最后期限，而这一天也越来越近了。Pat 每天都在着急地编写代码，写完一个类又写一个类，写完一个函数又接着写另一个函数，还经常不得不停下来做一些调整，使得代码能够通过编译。 　　Pat 一直保持着这种工作方式，直到最后期限的前一天。而这时已经是演示所有代码的时候了。Pat 运行了最上层的程序，但是一点输出也没有，什么都没有。这时只好用调试器来单步跟踪了。“Hmm，决不可能是这样的”，Pat 想，“此时这个变量绝对不是0 啊”。于是，Pat 只能回过头来看代码，尝试着跟踪一下这个难以琢磨的程序的调用流程。 　　时间已经越来越晚了，Pat 找到并且纠正了这个bug；但在这个过程中，Pat 又找到了其他好几个bug；如此几次过后，bug 还是存在。而程序输出那边，仍然没有结果。这时，Pat 已经筋疲力尽了，完全搞不清楚为什么会这样，认为这种（没有输出的）行为是毫无道理的。 　　而于此同时，Dale 并没像Pat 那么快地写代码。Dale 在写一个函数的时候，会附带写一个简短的测试程序来测试这个函数。这里没有什么特殊的地方，只是添加了一个简单的测试，来判断函数的功能是否和程序员期望的一致。显然，考虑如何写，然后把测试写出来，是需要占用一定时间的；但是Dale 在未对刚写的函数做出确认之前，是不会接着写新代码的。也就是说，只有等到已知函数都得到确认之后，Dale 才会继续编写下一个函数，然后调用前面的函数等等。 　　在整个过程中，Dale 几乎不使用调试器；而且对Pat 的模样也有些困惑不解：只见他头埋在两手之间，嘀咕着各种难听的话语，咒骂着计算机，充血的眼球同时盯着好几个调试窗口。 　　最后期限终于到了，Pat 未能完成任务。而Dale 的代码被集成到整个系统中，并且能够很好地运行。之后，在Dale 的模块中，出现了一个小问题；但是Dale 很快就发现了问题所在，在几分钟之内就解决了问题。 　　现在，是该总结一下上面这个小故事的时候了：Dale 和Pat 的年纪相当，编码能力相当，智力也差不多。唯一的区别就是Dale 非常相信单元测试；对于每个新写的函数，在其他代码使用这个函数并对它形成依赖之前，都要先做单元测试。 　　而Pat 则没有这么做，他总是“知道”代码的行为应该和所期望的完全一样，并且等到所有代码都差不多写完的时候，才想起来运行一下代码。然而到了这个时候，要想定位bug，或者，甚至是确定哪些代码的行为是正确的，哪些代码的行为是错误的，都为时已晚了。 本文由作者：陈希章 于 2009/7/16 14:39:52 发布在：http://www.cnblogs.com/chenxizhang/
本文版权归作者所有，可以转载，但未经作者同意必须保留此段声明，且在文章页面明显位置给出原文连接，否则保留追究法律责任的权利。
更多博客文章，以及作者对于博客引用方面的完整声明以及合作方面的政策，请参考以下站点：陈希章的博客中心
本文是使用博客同步和管理系统自动于2009/7/16 14:40:53 从 陈希章@博客园 同步过来的。原文地址: http://www.cnblogs.com/chenxizhang/archive/2009/07/16/1524847.html ,发表于2009/7/16 6:40:00.