MiniGUI和其他嵌入式图形系统的优势比较 - 个人见解

大家知道嵌入式领域是一个很丰富的领域，包括诸多的嵌入式操作系统和嵌入式图形支撑系统，所以除了MiniGUI之外，还有一些其他的嵌入式GUI，比如QT/E,micwindows,
DirectFB
+GTK，fltk，openGUI，TILCON等等，如下是MiniGUI和这些GUI之间的一些对比：
和qt对比:
1、QT当初是为PC设计的桌面环境，而且架构过于复杂，很难进行系统裁剪，扩充、定制和移植，尽管声称可裁剪到700多k，但是这时候他的库已经失去了使用价值。而MiniGUI起初就是专为嵌入式平台设计的，代码量大概在700-800k,最低可才裁剪到400k左右，而且可以运行在30M的CPU和2M内存的平台上。所以在耗资源、运行效率等方面充分考虑到了嵌入式平台对于硬件的要求和成本控制！

2、因为对硬件加速支持的匮乏，很难应用到对图形速度、功能和效率要求较高的实时性嵌入式系统，比如工控、机顶盒、游戏终端等，而,MiniGUI从数控、工控、机顶盒到高端的PMP，手机、智能家居等等各个领域都可以使用,MiniGUI。
所以基于以上两点，QT/E大多运行在strongARM,xscale的IPAQ等之上。

3、MiniGUI跨多种操作系统的支持。目前MiniGUI已支持LINUX、UCLINUX、eCOS、VxWORKS、threadx,nucleus和UC/OS-II等主流的嵌入式操作系统。QT主要用于LINUX.

4、多语种尤其是中文的支持。MiniGUI的语言支持是做得非常好的，它能支持各种语言，这从我们的客户产品已畅销欧、美和亚洲广大地区即可看出。QT也提供了中文的支持，但是还需要做很多工作，搞不好会影响整个项目的成败，有些QT的用户就深陷其中。如国电南瑞就是一例。

5、技术支持，其实奇趣真正的技术支持不在国内，而是在澳洲。在国内的是商务办事处，基本以商务为主，飞漫的技术支持工程师都是从MiniGUI的核心研发组转过来的，所以就MiniGUI本身的架构是非常熟悉的！即使售后出现一些问题时，都能够很快速和准确的做出答复！所有技术支持这块，我们飞漫做的相当专业！而且可以大大降低产品的开发风险。和我们合作就有了强大的技术保障，在贵公司的后面有一个高水平的技术团队为您做支撑，能成功开发出产品也许比任何事情都重要。到目前为止，和我们合作的所有客户都顺利地基本按期开发出了自己的产品（这一点我们毫不夸张），我们的合作伙伴对我们的技术和服务是有口皆碑的，这也是我们非常重要的一个优势，我们会巩固并加强这一优势，争取为客户提供更好的技术和服务。而QT目前在国内还几乎没有技术支持，这一点风险比较大，尽管QT也是一个不错的产品，但是没有支持会潜伏较大的风险，不遇到问题一切都好，但是遇到问题就麻烦大了。我们有很多客户就是QT做失败后再转用MiniGUI的。如教育部直属北京中基教育软件公司就是先例，他们做一款平板电脑，用QT失败后选用了我们的方案，并且一直保持和我们的合作，他们最近和AMD合资成立了中基超微系统公司，也是选用我们的GUI作为他们的设计方案。

6、奇趣提供的开发文档等资料，不是很全(这是很多人普遍反应的)，而且全是英文的，这对于国内的程序员来说非常的的吃力！MiniGUI提供了从用户使用手册、编程指南，再到API各个环节的文档齐全，对开发人员来说，可谓是得心应手！

7、商务方面，奇趣的模式是前期的开发费用和后期的royalty费用，他们也是按行业授权的，消费类产品的入门费较高，一般都是在几万美金左右；前期也没有可赠送的副本，而且后期的每个royalty费用是严格控制的。所以在商务方面，我们又多了一层优势！一方面我们的前期费用较低，二是我们还赠送后期副本，如果以后量产时把这些赠送的副本数量平分到每个产品费用中，那么这个成本显而易见是很低的！

8、我们的很多客户之前也是使用过QT的，毕竟是国外的产品，大家肯定先去考虑的，觉得QT各个方面都很强，结果呢，以上的原因，他们最后选择了用MiniGUI，比如华为、大唐、安凯、珠海矩力等是最典型的几个客户，可以说这几个客户都是行业内的领导者，在选择一个产品时，会经过很多轮的评估验审后方可决定，对于我们的MiniGUI评估了很长时间！最终选择了MiniGUI！就目前国内的3G标准-大唐TD-SCDMA，用的是MiniGUI和我们的Fhas产品，MiniGUI是国内3G标准的GUI！现在很多手机厂商都采购了大唐的TD-SCDMA方案，包括：中兴、华为、TCL、LG、SUMSANG、海尔、海信、龙旗等，凡是加入TD-3G联盟的客户，在GUI层都是我们的MiniGUI！虽然这些客户在其他手机型号中使用奇趣的Qtopia，但是国内用Qtopia开发出手机的厂商几乎没有！安凯科技之前的一直是Qtopia的忠实者，最后不也放弃使用了吗？而且摩托罗拉现在也正式放弃使用Qtopia的平台了！

和micwondows比较：
1、无任何硬件加速能力；
2、图形引擎中存在许多低效算法，而且未经过任何优化，比如在直线和圆弧绘图函数中，存在低效的逐点判断剪切的问题；
3、代码质量较差，由于该项目缺少一个强有力的核心代码维护人员，因此代码质量参差不齐，影响整理系统稳定性，这也是为什么长期停在0.89Pre8版本上的原因。
4、如果您用mic，那要培养一个这样的团队，进行进一步的开发和优化，这样对于时间、精力和成本来讲，是不可能的。

和DirectFB比较：
DirectFB是一个基于LGPL的开源项目，它可以在很小系统资源提供的硬件加速等功能。对Ahpha混合和视频方面表现很好。缺点是只提供基本的画点画线功能，没有控件功能，一些高级的绘制功能需要和GTKFB等软件结合使用。DirectFB
是专注于 Linux
FrameBuffer 加速的一个图形库，并试图建立一个兼容
GTK 的嵌入式
GUI 系统。它以可装载函数库的形势提供对加速
FrameBuffer 驱动程序的支持。

和GTK比较：
GTK也是一款基于PC桌面的GUI，而GTK+是一个嵌入式的版本，有点类似于QT，
GTK+也是一个开源的GUI，和mic存在一样的问题，只不过它相比较MICwin而言，里面的控件相对较多一些，是基于DirectFB的，体系和QTE一样，也是比较庞大的。像我们的一些客户之前也用过GTK+，有的可能甚至连DEMO也没运行起来。

和OpenGUI比较：
在
Linux 系统上存在已经很长时间了。最初的名字叫
FastGL，只支持
256 色的线性显存模式，但目前也支持其他显示模式，并且支持多种操作系统平台，比如
MS-DOS、QNX
和 Linux
等等，不过目前只支持
x86 硬件平台。OpenGUI
也分为三层。最低层是由汇编编写的快速图形引擎；中间层提供了图形绘制
API，包括线条、矩形、圆弧等，并且兼容于
Borland 的
BGI API。第三层用
C++ 编写，提供了完整的
GUI 对象集。

和tilcon比较：
tilcon主要的特色就是可以对GUI界面进行图形化的编辑,并生成独立的界面方面的资源文件,然后还提供一层的API操作来解析这个图形资源文件,之
后再提供一层GUI的引擎实现GUI的基本图形功能以及事件驱动机制,主要来讲就是分成了三个部分,GUI界面编辑工具,GUI资源文件解析,GUI引
擎;很不错的东西,非常的类似WINDOWS上的东西,但是资源的独立性方面更加的好,用户不用与具体的资源打交道
在技术上目前Tilcon还不能提供多窗口编程。不提供源代码，不方便客户二次开发。
与各种嵌入式图形开发平台比较，MiniGUI
具有很突出的优势，不仅功能完善、移植方便、服务快捷，而且占用资源少，便于二次开发，缩短产品研发周期，加快上市时间，为客户带来更多的便捷与利益。
另外还有一些如FLTK-The
Fast Light Tool Kit是一个C++开发的轻量级的图形库开发工具包，开源，跨平台、内置
OpenGL功能、速度更快、尺寸更小、协议宽松，缺点也是有的，比如对于复杂的界面构件支持不够，资源支持的不足等；libSDL针对游戏的一款图形库等,
Nano-X，PicoGUI，Xynth，Y-Window

以上比较虽然带了一定的主观色彩，但是我自己认为实际上一些国外的产品和从其他平台转过来的产品针对于minigui这个我国第一个拥有自主知识产权的产品来说，确实存在着或多或少的一些局限。