业务流程规范的战争兴起：XPDL、BPEL、BPDM

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。

          去年一本《BPM Wave》 ，将BPM火热推向了又一个高潮，但是在这个火热的背后，却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC，OASIS，OMG三大组织为代表的群体，围绕BPM相关规范，持续的争论。

          真是一流企业卖标准，二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时，国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”，他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程；之后是以OASIS组织为代表的，被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范；之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱，联合BPMI组织，独辟蹊径以Notation Specification为入口，首先推出了BPMN规范，进而推出了BPDM，也妄想分一杯业务流程描述规范。

        今年6月份，在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中，三大阵营代表及支持者是各不相让，当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。

       自从这个Think Tank Day之后，围绕着BPMN，BPDM，BPEL，XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持，也有相应的厂商在支持和实现。



        
         可惜这场“规范”之战，对国内来说，似乎远在天边，没有任何影响。
         国内的开发商依然习惯了泰然处之，既来之则安之——好像哪家规范都对，也都无所谓。早些年大家接受了XPDL；后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL，有些厂商也是蠢蠢欲动了。

         这场规范之战，还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇，仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。