进制转换
2008-01-16 20:22
162 查看
<iframe align="center" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.zealware.com/csdnblog336280.html" frameborder="0" width="336" scrolling="no" height="280"></iframe> 一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系,关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
一般来讲,团队能比个人创造更大的成功,获得更多的发展机会。团队无处不在,不过团队有健康的也有病态的,有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做,病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多,我们可以从最基本的原因分析起。
一、 团队能带来什么
我们为什么需要团队?从社会的角度上讲,这是文明发展的一个必然结果;从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷,带来更多的安全感、归属感,得到更加强大的竞争优势等等。每个人对团队都有期望值,如果在大家都想成功的前提下,那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话,成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准,但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值,那么这个团队就是亏本的。
二、 三个和尚没水喝
很久很久以前(故事都是这么开始的),一个小和尚来到了一座庙,一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来,但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来,庙里面又来了一个和尚,每次挑水时大家都不愿意去,所以最后他们定下了一个制度,两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间,第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝,现在多了一个人,没法抬了。于是他们一直争论不休,到最后也没有人去或挑或抬水了。这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚,到后来的两个和尚,再到最后的三个和尚,每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事,但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事,是能力不够?是制度不严?
三、 中国人不好管
三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众,汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是,一个中国人是一条龙,一群中国人是一堆虫。据我分析,我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势,同时也是我们致命的弱点。
人数 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
关系复杂度 | 0 | 1*2 | 3*2 | 6*2 | 10*2 | 15*2 | 21*2 | 28*2 | 36*2 |
团队做事,成也在人,败也在人。
事情往往都是简单的,相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题,这个事情一点技术含量也没有,但结果还是因为人的问题而失败。团队越大,能力、技术的份量就越小。
实践证明,我们的军队是世界上最有凝聚力的,但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系,所以能够打造最强的团队,同样也正是因为我们都重视关系,所以也最难打造团队。
和尚们没水喝,在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导,能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗,同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力,不好管的问题也就解决了。
相关文章推荐
- 【noj】1012 进制转换(包括非正数)
- 面试热题——进制转换(n进制转换成2进制)
- java-自定义的进制转换-可以处理缩短uuid长度的问题
- 进制转换
- 九度-题目1138:进制转换
- android NFC getId()后进制转换
- 进制转换
- 进制转换--Weird Numbers
- 九度 1138 - 大数除余 - 进制转换
- 洛谷 P1017 进制转换
- 栈实现进制转换
- Java中的进制转换
- SDUT-数据结构实验之栈一:进制转换
- 2 进制转换 | 二进制、八进制、十进制、十六进制整型常量之间的相互转换
- NOJ 1012 进制转换(十进制转换成随意进制)
- 进制转换
- 九度1138:进制转换(大数除余)
- 660. Remove 9(一种难理解的进制转换)
- 算法提高 ADV-117 进制转换
- Java实现任意进制转换