谈技术文章翻译的信雅达－下

              谈技术文章翻译的信雅达－下

                       Horin|贺勤
        Email: horin153@msn.com
        Blog: http://blog.csdn.net/horin153/
    以前在看国内 Python 达人 limodou 翻译的“Guido van Rossum 博客中文版”中的文章：
Python 3000 Sprint 的成果 http://blog.csdn.net/gvanrossum/archive/2006/08/30/1144134.aspx#593676 有人评价翻译不够好，我就说：只从看的角度，可能是感觉翻译不是很好！但如果从翻译的角度，应该说翻译很好了！

    对我自己翻译的一篇文章：
Python 编码风格指南 http://blog.csdn.net/horin153/archive/2007/04/27/1587227.aspx     因为我知道自己无论是英文，还是技术，能否达到“信”，就比较难保证。所以，我在译文开始就声明：“为了尽可能使译文保留原滋原味，译者尽可能进行直译”。也就是尽自己能力做到“信”，尽量做到正确。结果可能有读者连什么叫直译就不懂，以为直译就是金山词霸那样逐词逐句的翻译，逐词逐句地译肯定不是“直译”，肯定是“错译”！看过我这篇译文的人应该清楚，我肯定不是金山词霸的翻版，而且我基本做到了“信”。也算是对得起我前后花的几个月的时间。当然，这篇译文肯定还有错误的地方，希望 Python 达人或英文达人能够不吝指正。

    再来看看对上述两篇译文都持怀疑的 huangyiiiiii 网友的译文：
bpl和dll文件的区别[翻译] http://blog.csdn.net/huangyiiiiii/archive/2005/04/07/339694.aspx
    因为我从 2004 年后就再没有用过 Delphi 了，对 bpl 无甚了解，仅从英文的角度看了前面几句，并摘抄一句醒目的英文：
That is correct. A BPL is a DLL. (But not all DLLs are BPLs.)
> But I still found some different, such as that I can create a
> object from the Host exe and that pass to a BPL and modify it safely, but
> if I do same to a dll, I can not modify any referenced property of the object.
再看译文：
     是的， bpl是dll，  但不是所有dll都是bpl。
> 但是我还是发现了一些不同，比如，
>我可以在主应用程序中创建一个对象，把它传递给bpl，然后
>我可以安全得修改它。但是如果我用dll的话，我就不能修改和
>引用这个对象的属性。

    个人觉得，这段译文没有做到“信”，做不到信，就意味着传递错误信息给读者，是对读者的不尊。仅从英文角度，我会翻译如下：
那是对的。BPL就是DLL。（但并不是全部 DLL 都是 BPL。）
>但是我还是发现了一些区别，例如，我能够在主程序中创建一个对象，
>再把它传递给一个 BPL并安全的修改它；但是如果我把对象传递给一个 DLL，
>我就不能修改对象的任何引用属性(referenced property)。

    和原来译文的区别主要是最后一句的翻译，我认为“referenced property”是一个专业名次，故在译文中进行标注，表示翻译成“引用属性”可能是不标准的，甚至是错误的（当然可以简单直译为：被引用的属性）。而原译文是把它拆开进行翻译的。

    说了这么多，最后说一句：好的翻译是一项高难度的工作！对无偿的业余翻译，无论好坏对错，应该持鼓励态度；对赢利的职业翻译，如果达不到“信”，大家就应该严厉批评；这样才有利于译界的健康发展。